近日，記者接到報(bào)料稱，新都心苑小區(qū)物業(yè)未經(jīng)業(yè)主許可，收取地上停車費(fèi)用。

報(bào)料人：物業(yè)未知會(huì)業(yè)主，“任性”收取停車費(fèi)

報(bào)料人劉先生說，小區(qū)內(nèi)有110個(gè)地上停車位，實(shí)際能用的只有102個(gè)。入住4年，除300多個(gè)地下停車位需要收費(fèi)外，地上從未收過費(fèi)，外來車輛也能在小區(qū)內(nèi)隨意停放，這導(dǎo)致小區(qū)地上經(jīng)常“車滿為患”。物業(yè)上周突然提出了一個(gè)地上停車位收費(fèi)辦法，即抽簽決定92個(gè)停車位歸誰所有，一次中簽，終身使用，停車費(fèi)用為每月180元。

劉先生告訴記者，現(xiàn)在小區(qū)沒有業(yè)委會(huì)，這個(gè)收費(fèi)辦法的由來業(yè)主毫不知情，物業(yè)還預(yù)留了10個(gè)停車位給家中有大車的商戶，并提出在整修地上停車位期間，業(yè)主自行解決停車問題。

霸王條款，你能接受嗎？

據(jù)劉先生反映，整個(gè)過程中，他們也沒見到物業(yè)做過公示。事后，業(yè)主代表曾和物業(yè)交涉過，物業(yè)稱他們決定收費(fèi)前曾對全小區(qū)648戶居民“挨家挨戶做過調(diào)查”，有145戶居民同意，其中136戶需要車位的居民參加了物業(yè)舉行的抽簽。

物業(yè)的解釋更讓劉先生感到奇怪，“就算要收取費(fèi)用，只有145戶居民同意的結(jié)果能代表648戶全體業(yè)主嗎？”

在劉先生看來，收取停車費(fèi)，規(guī)范停車秩序，對小區(qū)本身是件好事。但物業(yè)不和業(yè)主溝通，自行制定停車費(fèi)用；不通知到每個(gè)業(yè)主，不征求業(yè)主同意，就抽簽安排可用停車位的做法，實(shí)在有失公允。

物業(yè)回應(yīng)：不方便接受采訪

隨后，記者聯(lián)系了新都心苑小區(qū)物業(yè)的工作人員，但對方表示目前不方便接受采訪。

還是讓法規(guī)說話吧！《青島市物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理暫行辦法》第二十三條規(guī)定：物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)業(yè)主擁有所有權(quán)或者使用權(quán)的泊車位，業(yè)主大會(huì)成立前，其泊車位的管理服務(wù)費(fèi)按合同約定執(zhí)行，無合同約定的，不得收費(fèi)；用物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的道路、公共場地等共用部分設(shè)置的臨時(shí)停車泊位，業(yè)主大會(huì)成立前，其停車服務(wù)不得收費(fèi)。

（愛青島／青島網(wǎng)絡(luò)廣播電視臺(tái)記者 紀(jì)禮家 實(shí)習(xí)生 劉悅）