青島新聞網4月25日訊（記者 陳志偉 通訊員 何文婕 呂佼）今天，青島市中級人民法院聯(lián)合青島市人民檢察院召開新聞發(fā)布會，通報青島法院、青島檢察機關知識產權司法保護工作情況，發(fā)布典型案例。

青島中院通報了2021年青島法院知識產權審判工作情況，發(fā)布了2021年青島法院知識產權審判、執(zhí)行典型案例及青島中院首個知識產權案件執(zhí)行白皮書（2017－2021年）。青島市檢察院通報了2021年青島檢察機關知識產權工作情況，發(fā)布了2021年青島檢察機關知識產權保護典型案例。

據了解，2021年，青島全市兩級法院共審結知識產權民事、刑事、行政案件5363件，青島知識產權法庭審結1497件，其中技術類案件755件。案件主要呈現(xiàn)以下特點：案件數量持續(xù)高位運行，跨域案件增長迅猛。2021年，青島全市法院受理案件數量增長38．3％，青島知識產權法庭受理案件數量增長5．8％，跨域案件增長65．6％。涉及技術領域的案件不斷增加。專利、植物新品種、計算機軟件、技術秘密等疑難復雜技術類案件增長迅猛，占一審案件60％，出現(xiàn)涉生物基因、手機通訊、人臉識別等新技術新領域的案件。案件標的額不斷增加，2021年青島知識產權法庭受理案件總標的額近63億元，最高標的額達1億元。涉及大型跨國企業(yè)的知識產權糾紛增加，部分案件主動選擇青島作為糾紛解決地，共受理涉外、涉港澳臺案件214件。

青島法院充分發(fā)揮知識產權審判職能作用，著力提升審判質量、效率和司法公信力，為服務保障轄區(qū)經濟高質量發(fā)展提供堅強有力的司法服務和保障。發(fā)布會圍繞堅持“精品審判”、加強智慧審判、加強跨域協(xié)作、深化技術事實查明機制、推進“三合一”工作、打造“青知”品牌六方面通報了青島法院知識產權審判重點工作。其中，青島法院在全省首創(chuàng)“智能3D證據管理系統(tǒng)”，運用3D掃描建模技術對實物證據進行3D建模，形成高清三維展示模型，有效解決知識產權審判中證據固定難、管理難、移送難問題，為法官查明事實和當事人訴訟提供便利。發(fā)揮跨域管轄優(yōu)勢，構建膠東半島知識產權全鏈條保護新格局，實現(xiàn)跨域巡回審判“全覆蓋”，2021年開展巡回審判及跨域證據保全、技術勘驗71次。不斷優(yōu)化管轄布局，在青島原有四個基層法院具有知識產權案件管轄權的基礎上，李滄法院、膠州法院新獲批知識產權案件管轄權。提請人大任命41名技術專家擔任人民陪審員，深入參與案件庭審、現(xiàn)場勘驗等訴訟活動，協(xié)助法官準確理解和高效查明案件專業(yè)技術問題，將專家在技術類案件審理中的作用發(fā)揮到最大。

青島中院知識產權案件執(zhí)行白皮書對2017－2021年青島中院審理的知識產權執(zhí)行案件進行梳理分析。五年來，青島中院共執(zhí)結知識產權案件1387件，其中以執(zhí)行完畢方式結案880件，占63．45％。五年間，申請執(zhí)行標的額由457．28萬元增長到3931．45萬元，執(zhí)行到位標的額由216．95萬元增長到2188．45萬元，近三年執(zhí)行到位率均超過50％。青島中院受理的知識產權執(zhí)行案件中，商標權侵權糾紛占51．7％，著作權侵權糾紛占28．8％，專利權侵權糾紛占14．1％，不正當競爭、特許經營合同等糾紛占5．4％。案件呈現(xiàn)收案數量及標的額大幅增長、被執(zhí)行人責任承擔方式和法院執(zhí)行方式更加多樣、案件執(zhí)行質效逐步提升等特點。

青島中院發(fā)布的2021年青島法院知識產權審判十大典型案例，涉及專利權、著作權、商標權、不正當競爭等領域，還有體現(xiàn)知識產權“三合一”審判優(yōu)勢的行政、刑事案件各一件。案例凸顯知識產權“嚴保護”導向，突出技術類案件，包括六件青島知識產權法庭專屬管轄的技術類案件。青島中院知識產權執(zhí)行案例靈活應用多種執(zhí)行措施，對拒不履行生效裁判行為形成強大震懾，體現(xiàn)了青島中院知識產權執(zhí)行工作力度。青島中院希望發(fā)揮典型案例的價值引領作用，提高社會公眾知識產權保護意識和維權能力，營造良好的知識產權保護氛圍。

2021年知識產權司法保護十個典型案件

一、“生物發(fā)酵法生產長碳鏈二元酸的精制工藝”發(fā)明專利侵權案

原告：上海凱賽生物技術股份有限公司（以下簡稱凱賽公司）

原告：凱賽（金鄉(xiāng)）生物材料有限公司（以下簡稱凱賽金鄉(xiāng)公司）

被告：萊陽市恒基生物制品經營有限公司（以下簡稱恒基公司）

被告：山東瀚霖生物技術有限公司（以下簡稱瀚霖公司）

被告：山東歸源生物科技有限公司（以下簡稱歸源公司）

案情簡介：原告凱賽公司系“生物發(fā)酵法生產長碳鏈二元酸的精制工藝”發(fā)明專利權人，原告凱賽金鄉(xiāng)公司經凱賽公司許可，為涉案專利的普通被許可人。原告認為三被告行為侵犯了涉案專利權，給原告造成巨大經濟損失，請求判令停止侵權并賠償經濟損失。法院經審理認為，產品制造方法體現(xiàn)在產品的制造過程中，權利人難以證明被訴侵權人使用了專利方法，在權利人已經提供證據證明被訴侵權人制造的產品與使用專利方法制造的產品相同，對制造的產品使用了專利方法具有高度可能性的舉證已盡到最大合理努力的情況下，證明責任即發(fā)生轉移，應由被訴侵權人舉證證明其產品制造方法不同于專利方法。在被告有能力提供證據證明其精制工藝不同于涉案專利而未提交的情況下，認定被告侵犯了涉案專利權，判令被告恒基公司、歸源公司停止侵權，并分別賠償經濟損失200萬元和300萬元。二審最高人民法院駁回上訴，維持原判。

典型意義：本案系一起在方法發(fā)明專利訴訟中適用知識產權民事訴訟證據規(guī)則，合理分配當事人舉證責任的典型案例。方法專利保護難，核心在于取證難，法院充分運用邏輯推理和生活經驗法則，綜合考量雙方當事人舉證難度和充分程度，準確把握各項事實間相互聯(lián)系的印證關系，從而對當事人是否已經滿足證明責任轉移的條件作出整體、客觀、準確而公正的認定，為制造方法、精制工藝類專利侵權案件的審理提供了可供借鑒的審判思路，為方法發(fā)明專利權人訴訟提供了有力的程序保障。本案入選2021年中國法院50件典型知識產權案例。

二、“殺節(jié)肢動物的鄰氨基苯甲酰胺”發(fā)明專利侵權案

原告：FMC公司

原告： FMC農業(yè)新加坡私人有限公司

被告：山東濰坊潤豐化工股份有限公司

案情簡介：原告系“殺節(jié)肢動物的鄰氨基苯甲酰胺”發(fā)明專利權人，原告認為被告制造、使用、銷售和許諾銷售侵犯其涉案專利的產品，請求法院判令被告停止侵權、銷毀侵權產品并賠償損失。被告以其有合法來源、樣品并非銷售行為、系為行政審批進行的研究等進行抗辯。法院經審理認為，被訴侵權產品落入涉案專利權利要求保護范圍，被告向俄羅斯客戶出口等行為構成侵權，判令賠償原告經濟損失100萬元。一審判決后，當事人均服判息訴。

典型意義：臨近保護期的專利仍然蘊含較大的商業(yè)價值，潛在的生產廠家往往會實施少量試生產、少量出口和銷售、寄送樣品、預申報許可證等行為，上述行為是否構成專利侵權，實踐中往往存在爭議。涉案專利“殺節(jié)肢動物的鄰氨基苯甲酰胺”是業(yè)界較為知名的農藥產品，因專利保護期臨近屆滿，相關廠家開始為生產銷售做準備。法院對被告的一系列行為進行逐一判斷，為專利權的保護劃定了合理的邊界，既有效維護了專利權人在專利保護期內的合法權益，又準確規(guī)范其他生產廠家的預生產行為，為企業(yè)有效防范法律風險提供了裁判指引。

三、“具有導軌的混凝土攪拌拖泵”實用新型專利侵權案

原告：青島青科重工有限公司

被告：青島晨源機械設備有限公司

案情簡介：原告系“一種具有導軌的混凝土攪拌拖泵”的實用新型專利權人，原告認為被告未經許可，擅自生產、制造、銷售涉案專利產品，請求法院判令被告停止侵權并賠償經濟損失。法院經審理認為，被告在其公司網站及阿里巴巴網上展示被訴侵權攪拌拖泵，根據原告提交的照片并結合被告陳述，可以認定被訴攪拌拖泵包含原告專利的全部技術特征，落入專利權保護范圍。被告行為構成許諾銷售，侵犯了原告的專利權，判令被告停止許諾銷售并賠償原告經濟損失。二審最高人民法院駁回上訴，維持原判。

典型意義：許諾銷售行為是專利法規(guī)定的一種獨立的侵權行為方式，許諾銷售侵權行為的民事責任承擔不以銷售是否實際發(fā)生為前提。許諾銷售行為一旦發(fā)生，將會給專利權人造成專利產品價格侵蝕、商業(yè)機會減少或者延遲等損害。因此，許諾銷售侵權行為的侵權人仍須承擔停止侵害、賠償損失等民事責任。本案判令許諾銷售侵權行為人承擔賠償責任，既符合許諾銷售給權利人造成損害的客觀事實，又充分體現(xiàn)了全面加強知識產權保護的司法政策導向。本案入選2021年度最高人民法院知識產權法庭裁判要旨、山東法院十大知識產權案件。

四、GOLFZON VISION計算機軟件著作權侵權案

原告：GOLFZON CO．，LTD

被告：威海常青高爾夫練習場有限公司

案情簡介：原告為高爾夫練習模擬軟件GOLFZON VISION的軟件著作權人，原告認為被告未經許可，擅自復制、安裝涉案軟件并在其經營的室內高爾夫練習場進行商業(yè)使用，侵犯了其計算機軟件著作權，請求判令被告停止侵權并賠償損失。法院在對被控侵權軟件進行證據保全期間，被告存在妨礙取證的行為，導致保全的軟件不完整進而無法進行源代碼的比對。法院責令被告提交軟件源代碼及目標代碼，以及被告獨立創(chuàng)作或得到合法授權的相關證據，但被告未能提交。通過將原告軟件運行畫面與被控侵權軟件進行比對，畫面設定、背景音樂等多個方面均高度近似，法院認為，被告在其經營場所內安裝使用的高爾夫運動練習模擬軟件侵犯了涉案軟件著作權，判決被告停止侵權并賠償經濟損失45萬元。一審判決后，當事人均服判息訴。

典型意義：計算機軟件著作權侵權案件通常通過源代碼的比對判斷是否構成侵權，但源代碼比對并非必備條件和必須環(huán)節(jié)，計算機軟件侵權判斷仍遵循“接觸加實質性相似”的標準，在二者畫面、音樂高度近似，且被告妨礙保全導致證據不完整的情況下，法院將舉證責任轉移至被告，由其提供相反證據證明其不構成侵權。本案通過舉證責任的轉移，加大了對權利人的保護力度，同時對妨礙人民法院證據保全的行為予以懲戒，具有一定的警示作用。

五、《玉樓春》訴前停止侵害著作權糾紛案

申請人：阿里巴巴（中國）網絡技術有限公司青島分公司

申請人：北京優(yōu)酷科技有限公司

被申請人：上海寬娛數碼科技有限公司

案情簡介：申請人阿里巴巴（中國）網絡技術有限公司青島分公司及北京優(yōu)酷科技有限公司經授權許可，享有電視劇《玉樓春》的信息網絡傳播權，被申請人上海寬娛數碼科技有限公司是“嗶哩嗶哩（Bilibili）”平臺的運營方。申請人主張，“嗶哩嗶哩”平臺存在大量涉案作品的侵權視頻，并涉及會員專享和超前點播的內容，嚴重侵害了申請人的合法權益，故提出訴前禁令申請，請求法院判令被申請人刪除侵權視頻，并采取有效措施過濾攔截侵權視頻。法院經審理認為，申請人經著作權人授權享有涉案作品的信息網絡傳播權，權利基礎穩(wěn)定。涉案平臺是國內知名的視頻分享平臺，用戶數量多，傳播范圍廣，如不及時制止將導致申請人市場交易機會喪失，給申請人造成流量降低、收入減少和競爭優(yōu)勢削弱等難以彌補的損害，故法院依法作出行為保全裁定。

典型意義：隨著信息網絡傳播技術的飛速發(fā)展和人民群眾精神文化需求的日益增長，短視頻逐漸成為一種較為普及的娛樂方式，由于短視頻具有制作簡單、數量巨大、傳播迅速的特點，由此引發(fā)的短視頻制作傳播者、短視頻平臺與影視作品權利人之間的知識產權糾紛也迅速增多。本案通過審查權利基礎是否穩(wěn)定、不采取行為保全措施是否會導致難以彌補的損害、采取行為保全措施是否會造成當事人之間利益失衡或對社會公共利益造成損害、以及申請人是否提供足額擔保四個方面，支持了申請人的訴前行為保全申請，及時、有效地制止了網絡環(huán)境下的短視頻侵權行為，對新業(yè)態(tài)下的侵權行為作出積極回應。本案入選山東法院2021年十大知識產權案件。

六、“柳工”商標侵權及不正當競爭案

原告：廣西柳工機械股份有限公司

被告：山東宇钖重工機械制造有限公司（原名山東柳裝機械制造有限公司）

被告：萊州辰宇機械有限公司

被告：任某

被告：潘某  案情簡介：原告系第4788563號、第4788561號注冊商標相關權利人，同時系liugong．cn、liugong．com、liugong．com．cn域名的注冊人。原告產品及商標先后獲得“中國名牌產品”“中國裝備工業(yè)品牌價值50強”稱號，生產的裝載機銷量為全球首位。原告認為，被告在其企業(yè)官網、宣傳手冊展示的產品及廠房顯著位置標注“柳裝重特”“LZLG”等標識，以及使用“l(fā)iugongjixie．com”域名的行為，侵犯了原告的注冊商標專用權，被告將“柳裝”作為字號使用，構成不正當競爭，請求判令四被告停止侵權并適用懲罰性賠償。法院經審理認為，被告使用“LZLG”標識、“l(fā)iugongjixie．com”域名的行為，侵犯了原告第4788563、4788561號商標權，因涉案商標知名度高，被告搭便車的故意明顯，且被告系重復侵權，故對被告適用三倍懲罰性賠償，判令被告停止侵權并賠償經濟損失220萬元。二審山東省高級人民法院駁回上訴，維持原判。

典型意義：本案是一起適用懲罰性賠償、加大保護力度的典型案件。法院結合原告商標知名度、被告存在重復侵權行為等因素確定適用懲罰性賠償。在確定賠償基數方面，法院結合被告網站中的宣傳，認為原告提出的年產量的計算方式較為合理。在確定賠償倍數方面，既考慮到被告主觀過錯明顯，又考慮到由于權利人沒有及時積極的主張權利，對侵權損失的擴大有一定的責任，確定被告賠償數額為其侵權獲利的三倍。本案對知識產權懲罰性賠償在實踐中的適用進行了有益的探索，對類案裁判具有一定的借鑒意義。

七、“餓了么”訴“美團”“二選一”不正當競爭案

原告：拉扎斯網絡科技（上海）有限公司

原告：上海拉扎斯信息科技有限公司

被告：北京三快在線科技有限公司

被告：北京三快科技有限公司

案情簡介：原告系“餓了么”平臺經營者，為商戶和消費者提供在線外賣、即時配送和餐飲供應鏈等業(yè)務，被告系“美團外賣”平臺的經營者，提供與“餓了么”類似的外賣平臺服務。原告認為，“美團外賣”對青島即墨地區(qū)同時入駐兩平臺的商戶，通過改變跨平臺商戶的配送范圍、降低商戶的曝光率、回收商戶的優(yōu)惠活動、強制商戶參加優(yōu)惠等方式，強迫商戶使用其獨家服務，構成不正當競爭，請求判令停止不正當競爭行為并賠償損失。法院經審理認為，“餓了么”與“美團外賣”平臺具有直接競爭關系，“美團外賣”經營者強迫商戶“二選一”行為構成不正當競爭，判令被告停止不正當競爭行為并賠償經濟損失100萬元。一審判決后，當事人均服判息訴并履行完畢。

典型意義：隨著平臺經濟的飛速發(fā)展，由此引發(fā)的平臺不正當競爭和壟斷問題也愈發(fā)引人關注。保持用戶忠誠度是互聯(lián)網經營者的天然需求，但是實現(xiàn)的手段和采取的措施應遵循誠實信用原則，而不能強制用戶取消與其他經營者的市場交易機會，強迫用戶“二選一”。本案中原告并未將行政程序前置，而是直接選擇司法救濟。法院通過對“二選一”行為構成不正當競爭的認定，有效遏制了互聯(lián)網平臺的惡性競爭，有效規(guī)范了互聯(lián)網行業(yè)競爭秩序。本案被寫入山東高院工作報告、最高人民法院工作報告，并入選山東法院十大知識產權案件。

八、“刷單炒信”不正當競爭案

原告：上海漢濤信息咨詢有限公司

被告：青島簡易付網絡技術有限公司

被告：劉某

被告：李某

案情簡介：原告系大眾點評平臺的經營者，原告認為被告通過微信公眾號“鐵魚霸王餐”與其平臺上的部分商戶聯(lián)系并簽訂廣告服務合同，在多個微信群發(fā)布任務，組織人員對特定商戶在平臺上的店鋪及服務進行“刷單”“刷好評”、虛假交易等，幫助經營者進行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，從中牟取利益。原告認為被告的行為構成不正當競爭，請求判令停止不正當競爭行為并賠償損失。法院經審理認為，被告以營利為目的組織刷單炒信、店鋪點贊、上門好評、人工店鋪收藏、增加店鋪訪客量和瀏覽量等有償服務，進行虛假交易、好評、炒作信用，構成不正當競爭，判令被告停止不正當競爭行為，并賠償經濟損失30萬元，被告公司唯一股東劉某承擔連帶責任。一審判決后，當事人均服判息訴。

典型意義：“刷單炒信”是利用刷單方式炒作網絡經營者信譽，不正當地提高網絡經營者商譽的行為。該行為不僅對具有競爭關系的網絡經營者造成信譽的損害，導致“劣幣驅逐良幣”的負面效應，也會使“點評”平臺喪失信譽、失去公眾認可，更會誤導消費者做出與客觀情況相悖的判斷，損害廣大消費者的合法權益。本案通過對“刷單炒信”行為的認定，嚴厲打擊了此類網絡“作弊”行為，有力維護了開放、共享、公平、有序的互聯(lián)網經濟秩序。本案入選2021年中國法院十大知識產權案件、山東法院十大知識產權案件。

九、“廢舊輪胎橡膠回收脫硫用塑化裝置”專利行政案

原告：江蘇金浦順橡塑科技有限公司

被告：日照市市場監(jiān)督管理局

第三人：山東東盛橡膠科技股份有限公司

案情簡介：原告系“一種廢舊輪胎橡膠回收脫硫用塑化裝置”的實用新型專利權人，原告認為第三人山東東盛橡膠科技股份有限公司侵犯涉案專利，向被告日照市市場監(jiān)督管理局提出行政處理請求，被告作出行政裁決，認為被控侵權產品沒有落入涉案專利保護范圍，原告不服，向法院提起行政訴訟。法院經審理認為，涉案專利明確限定了“加熱外殼”的技術特征，該限定是明確的，不能將“實現(xiàn)殼體內部溫度控制的方式”均認為是采用了基本相同的手段，否則即擴大了涉案專利的保護范圍。被控侵權產品使用的“冷卻外殼”不能與原告專利中技術特征“加熱外殼”構成等同，被告行政裁決合法，應予維持，駁回原告訴訟請求。一審判決后，當事人均服判息訴。

典型意義：本案是一起跨區(qū)域知識產權行政案件，對行政行為進行合法性審查的同時，對侵權判定中等同特征的認定作出準確判斷。通過積極履行對行政行為的司法審查職能，強化行政行為程序正當性和實體標準合法性的審查，有效促進了知識產權行政執(zhí)法標準與司法裁判標準的統(tǒng)一，進一步促進了跨區(qū)域、跨部門協(xié)作，對膠東半島知識產權司法與行政的一體化保護起到了有效推動作用。本案入選2021年山東法院十大知識產權案件。

十、史某、梁某、劉某侵犯商業(yè)秘密案

公訴機關：青島市城陽區(qū)人民檢察院

被告人：史某、梁某、劉某

案情簡介：青島某建設機械有限公司系“一種底層混凝土水泥倉上置式環(huán)保型攪拌站”“一種骨料暫存?zhèn)}防卡料卸料門”“骨料配料機”“骨料暫存斗”四項技術秘密權利人。被告人梁某、劉某利用在該公司擔任技術人員的職務便利，將上述技術秘密披露給青島某機械公司使用并申請專利，造成技術秘密被公開。被告人史某為青島某機械公司實際負責人，明知梁某、劉某提供的圖紙和技術方案為青島某建設機械有限公司所有，仍在本公司使用。經鑒定，涉案技術秘密的市場價值為1010萬元，青島某機械公司技術資料與產品中的技術信息與其具有同一性。法院經審理認為，技術秘密的秘密性系針對整體技術方案，而非要求其中每一個技術特征都不為公眾所知悉，涉案技術方案構成商業(yè)秘密，被告人史某、梁某、劉某違反約定或者違反權利人有關保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用所掌握的商業(yè)秘密，其行為均構成侵犯商業(yè)秘密罪。法院判決被告人史某有期徒刑三年六個月并處罰金人民幣十萬元；被告人梁某有期徒刑三年六個月，并處罰金人民五萬元；被告人劉某有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣三萬元。被告人梁某不服一審判決，提起上訴，青島知識產權法庭二審駁回上訴，維持原判。

典型意義：本案系一起因離職員工披露原企業(yè)技術秘密引發(fā)的侵犯商業(yè)秘密刑事案件。是否構成技術秘密不能僅以該技術方案申請專利后部分權利要求被無效，或部分技術特征為公知技術為由否認其秘密性，而應以技術方案整體作為判斷對象。本案被害公司與被告人所在企業(yè)存在一系列因離職引發(fā)的知識產權訴訟，法院通過刑事判決嚴厲打擊了侵犯他人商業(yè)秘密的行為，通過專利權屬之訴將已被申請專利的技術方案歸還給真正的權利人，通過惡意提起知識產權訴訟損害責任之訴彌補了非法占有他人知識產權后惡意訴訟給權利人造成的損失，全方位保護了知識產權人的合法權益。本案入選2021年山東法院十大知識產權案件。

2021年十大典型知識產權執(zhí)行案例

一、蘇州某電子科技有限公司與青島某某科技有限公司、孫某某商業(yè)詆毀糾紛執(zhí)行案

案情簡介：申請執(zhí)行人蘇州某電子科技有限公司與被執(zhí)行人青島某某科技有限公司、孫某某商業(yè)詆毀糾紛一案，法院判決：青島某某科技有限公司、孫某某立即停止侵權并刪除淘寶賬號xxx、梁某某在天貓店鋪某某旗艦店對申請執(zhí)行人店鋪商品所作差評。但由于該天貓店鋪所在的天貓購物網站權限設置問題，買賣雙方均無法自行刪除在店鋪中留言超過三個月的評論。青島中院遂依法向浙江省天貓網絡科技有限公司送達協(xié)助執(zhí)行通知書，要求其協(xié)助刪除差評，浙江省天貓網絡科技有限公司通過后臺技術刪除涉案差評，案件順利執(zhí)結。

典型意義：該案系青島首例由第三方購物網站協(xié)助執(zhí)行刪除店鋪差評案件。該案中，被執(zhí)行人因第三方購物網站權限設置原因，客觀上無法主動履行停止侵權、刪除差評的判決確定義務。執(zhí)行法院加強互聯(lián)網經濟司法應對，積極破解新型行為類執(zhí)行難題，針對案件中被執(zhí)行人履行不能的客觀原因，充分運用執(zhí)行聯(lián)動機制，由網絡購物平臺協(xié)助被執(zhí)行人完成差評刪除義務，保障了申請執(zhí)行人的勝訴權益，切實維護了司法權威。

二、中國平安保險（集團）股份有限公司與某某平安投資有限責任公司名稱權糾紛執(zhí)行案

案情簡介：申請執(zhí)行人中國平安保險（集團）股份有限公司與被執(zhí)行人某某平安投資有限責任公司不正當競爭糾紛一案，法院判決：某某平安投資有限責任公司立即停止不正當競爭行為，停止在其經營場所門頭使用“平安投資有限公司”字樣；平安投資于判決生效之日起三十日內到行政管理機關變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱不得含有“平安”字樣；平安投資賠償平安保險經濟損失10萬元。青島中院立案執(zhí)行后，依法向青島市行政審批服務局送達執(zhí)行裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書，將平安投資企業(yè)名稱在國家企業(yè)信息公示系統(tǒng)中以該企業(yè)統(tǒng)一社會信用代碼代替其企業(yè)名稱向社會公示。同時，要求平安投資限期內自行更換門頭，逾期不履行法院將強制執(zhí)行。最終平安投資自行更換了門頭，案件執(zhí)行完畢。

典型意義：知識產權執(zhí)行案件中，執(zhí)行標的多為“行為履行＋金錢給付”，法院針對不同案情積極探索有針對性的行為類執(zhí)行方式，提高執(zhí)行措施的可操作性。本案中，申請執(zhí)行人平安保險系上市公司，多年來在“全球品牌價值500強”榜單中名列前茅，維護其品牌價值具有重要意義。被執(zhí)行人平安投資經生效判決認定存在不正當競爭行為，卻不履行變更名稱登記的判決義務，法院依法強制將其名稱變更為統(tǒng)一社會信用代碼，既維護了申請執(zhí)行人勝訴權益，又保障了被執(zhí)行人合法權益，有利于營造穩(wěn)定公平透明、可預期的法治營商環(huán)境。

三、青島啤酒股份有限公司與青島某某酒業(yè)有限公司不正當競爭糾紛執(zhí)行案

案情簡介：青島啤酒股份有限公司申請執(zhí)行青島某某酒業(yè)有限公司不正當競爭糾紛一案中，青島中院依法立案執(zhí)行，執(zhí)行標的額103．4萬元。執(zhí)行過程中，依法凍結被執(zhí)行人名下4個賬戶存款約104萬元。后雙方當事人達成和解協(xié)議，青島某某酒業(yè)有限公司主動履行全部義務，案件執(zhí)行完畢，法院依法解除對其名下所有賬戶的凍結。

典型意義：本案申請執(zhí)行人青島啤酒股份有限公司系生產規(guī)模較大的啤酒生產企業(yè)，市場知名度高、銷售范圍廣。法院在案件執(zhí)行過程中，依法采取強制措施，并以此為基礎為雙方當事人搭建溝通協(xié)商平臺，最終促成雙方達成和解協(xié)議并監(jiān)督被執(zhí)行人履行全部義務，有效維護了知名企業(yè)合法權益。本案的順利執(zhí)結，彰顯了青島中院堅持依法強制與善意文明相結合的執(zhí)行理念，既讓勝訴權益得到維護，又以促成執(zhí)行和解的柔性方式推動案結事了。

四、古喬古希股份公司（GUCCIOGUCCIS．P．A．）與鄧某芽、廣州某某皮具有限公司商標專用權糾紛執(zhí)行案

案情簡介：古喬古希股份公司（GUCCIOGUCCIS．P．A．）申請執(zhí)行鄧某芽、廣州某某皮具有限公司等侵害商標專用權糾紛一案，法院判決：鄧某芽、廣州某某皮具有限公司立即停止侵權行為，并向古喬古希股份公司支付案款共計約310萬元。執(zhí)行立案后，法院將執(zhí)行裁定書、協(xié)助劃撥通知書等送達支付寶（中國）網絡技術有限公司，并依法凍結、扣劃了廣州某某皮具有限公司名下支付寶賬戶存款，向申請執(zhí)行人發(fā)放案款3062217元，本案執(zhí)行完畢。

典型意義：近年來，隨著網絡購物方式的普及，國外知名品牌被惡意仿冒的行為多發(fā)易發(fā)，加強此類侵犯商標專用權案件的執(zhí)行，對國際化營商環(huán)境建設具有重要意義。本案中，法院依法凍結、扣劃被執(zhí)行人名下財產，有效發(fā)揮財產保全制度作用，依法高效執(zhí)行生效判決，不僅表明了人民法院依法打擊拒不履行生效裁判行為的堅決態(tài)度，也彰顯了平等保護中外當事人合法權益司法理念。

五、重慶某某音樂文化傳播有限公司與青島某娛樂管理有限公司市北分公司等著作權糾紛系列執(zhí)行案

案情簡介：申請執(zhí)行人重慶某某音樂文化傳播有限公司與被執(zhí)行人青島某娛樂管理有限公司市北分公司，青島某某美管理有限公司著作權糾紛系列案件，青島中院依法立案執(zhí)行，涉案標的額共計約18000元。案件執(zhí)行中，青島某娛樂管理有限公司市北分公司更改了名稱拒不配合執(zhí)行。法院通過線上線下查詢了解其財產狀況和經營狀態(tài)，并出示更名證據，明確了更換名稱后的主體仍為該公司后，其主動履行了生效法律文書確定的義務，向法院繳納全部案款，該系列案件全部執(zhí)行完畢。

典型意義：小額批量知識產權糾紛通常具有數量多、主體集中等特點，法院對此類案件適用“簡案快辦”模式。通過線上線下快速調查財產，能夠全面掌握被執(zhí)行人相關情況，在此基礎上，堅持勸導督促履行與強制執(zhí)行相結合，推動此系列案件在立案后一個月內執(zhí)行完畢，有效提升了執(zhí)行質效，維護了司法權威，讓申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人都在案件辦理中感受到公平正義。

六、重慶某某音樂文化傳播有限公司與青島市某某量販式歌唱廣場、周某某著作權糾紛執(zhí)行案

案情簡介：申請執(zhí)行人重慶某某音樂文化傳播有限公司與被執(zhí)行人青島市某某量販式歌唱廣場、周某某著作權糾紛一案，青島中院立案執(zhí)行后，依法向青島市某某量販式歌唱廣場、周某某送達了執(zhí)行通知書、報告財產令，并進行網絡查控，凍結了周某某名下賬戶存款。后中國音像著作權集體管理協(xié)會主動向青島中院繳納所有案款，并表示其已與青島市某某量販式歌唱廣場簽署協(xié)議約定由其代付本案的賠償款項。青島中院依法向重慶某某音樂文化傳播公司發(fā)放案款，本案執(zhí)行完畢。

典型意義：中國音像著作權集體管理協(xié)會是經國家版權局正式批準成立的我國唯一音像集體管理組織，依法對音像節(jié)目的著作權以及與著作權有關的權利實施集體管理。本案中，依據中國音像著作權集體管理協(xié)會與被執(zhí)行人簽訂的音像著作權集體管理合同，協(xié)會為其權利人提供相關法律服務，及時有效代為償付了本案執(zhí)行案款，為此類著作權糾紛案件執(zhí)行提供了有益借鑒。

七、福建某實業(yè)股份有限公司與膠州市某超市、潘某某商標專用權糾紛執(zhí)行案

案情簡介：福建某實業(yè)股份有限公司申請執(zhí)行膠州市某超市、潘某某侵害商標專用權糾紛一案，青島中院2016年11月21日作出生效民事判決，經福建某實業(yè)股份有限公司申請，依法立案執(zhí)行。執(zhí)行過程中，潘某某提出異議稱，該案已超過法定執(zhí)行申請期限。經審查，福建某實業(yè)股份有限公司申請執(zhí)行日期為2021年1月27日，在法院規(guī)定的期限內也未能提供符合時效中止、中斷法定情形的證據，應認定已超過二年的申請執(zhí)行期限，遂對其執(zhí)行申請應不予執(zhí)行。

典型意義：修訂前和修訂后的《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》相關條款均規(guī)定，申請執(zhí)行人超過申請執(zhí)行時效期間向人民法院申請強制執(zhí)行的，人民法院應予受理。被執(zhí)行人對申請執(zhí)行時效期間提出異議，人民法院經審查異議成立的，裁定不予執(zhí)行。本案中，申請執(zhí)行人在申請執(zhí)行期限內未依法向法院提交執(zhí)行申請，且無時效中止、中斷的法定情形，被執(zhí)行人提出的異議符合規(guī)定，對涉案執(zhí)行申請應依法裁定不予執(zhí)行。本案提示社會公眾，申請執(zhí)行期限具有法定性，權利人應當及時行使權利，若怠于行使則可能失去法律的保護。

八、江蘇某某教育科技有限公司與被執(zhí)行人青島某文化傳媒有限公司作品信息網絡傳播權糾紛系列執(zhí)行案

案情簡介：申請執(zhí)行人江蘇某某教育科技有限公司與被執(zhí)行人青島某文化傳媒有限公司作品信息網絡傳播權糾紛系列執(zhí)行案，青島中院在進行線上線下財產調查后，均未發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行財產，遂運用“被執(zhí)行人履約能力分析系統(tǒng)”生成《青島某文化傳媒有限公司履約能力分析報告》。報告顯示，青島某文化傳媒有限公司作為被執(zhí)行人未執(zhí)行完畢關聯(lián)案件共134起，涉案總標的額503700元，該公司存在高履約風險。在江蘇某某教育科技有限公司亦無法提供可供執(zhí)行財產線索的情況下，遂在對青島某文化傳媒有限公司采取限制高消費措施后，依法對該系列案終結本次執(zhí)行程序。

典型意義：終結本次執(zhí)行程序，主要是針對確無財產可供執(zhí)行的案件，法院暫時終結執(zhí)行程序并做結案處理。青島中院研發(fā)了“被執(zhí)行人履約能力分析系統(tǒng)”，依托大數據全面分析被執(zhí)行人財產狀況，嚴格適用終本結案方式。終本后五年內，法院每六個月通過網絡查控系統(tǒng)查詢被執(zhí)行人財產一次，符合財產處置要求的，執(zhí)行法院可以依職權或依申請執(zhí)行人申請恢復執(zhí)行。法院提示社會公眾，執(zhí)行案件終本后，被執(zhí)行人仍應繼續(xù)履行生效法律文書確定的義務，法院已對被執(zhí)行人采取的執(zhí)行措施依然有效。

九、某某娛樂股份有限公司與城陽區(qū)某超市商標專用權糾紛執(zhí)行案

案情簡介：申請執(zhí)行人某某娛樂股份有限公司與被執(zhí)行人城陽區(qū)某超市侵害商標專用權糾紛一案，青島中院依法立案執(zhí)行，執(zhí)行標的額4821元。執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)，城陽區(qū)某超市名下無可供執(zhí)行財產。經核實，該超市工商注冊登記為“個體工商戶”，經營者是季某某，法院遂依法凍結、扣劃季某某名下存款4871元，扣除執(zhí)行費50元后，剩余案款4821元發(fā)放給某某娛樂股份有限公司，案件順利執(zhí)行完畢。

典型意義：《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加被執(zhí)行人若干問題的規(guī)定》第十三條第二款規(guī)定：“個體工商戶的字號為被執(zhí)行人的，人民法院可以直接執(zhí)行該字號經營者的財產。”本案中，法院依法直接執(zhí)行個體工商戶經營者的財產，及時兌現(xiàn)了申請執(zhí)行人勝訴權益。除此之外，法院也提示社會公眾，個人獨資企業(yè)投資人作為被執(zhí)行人的，人民法院可以直接執(zhí)行該個人獨資企業(yè)的財產；作為被執(zhí)行人的法人，直接管理的責任財產不能清償生效法律文書確定債務的，人民法院可以直接執(zhí)行該法人分支機構的財產，無須通過追加被執(zhí)行人程序。

十、中國影像著作權集體管理協(xié)會與張某某著作權糾紛執(zhí)行案

案情簡介：中國影像著作權集體管理協(xié)會申請執(zhí)行張某某著作權糾紛系列案件，執(zhí)行標的額共計100000元。因雙方當事人相同、案情相似，青島中院對該系列案件進行集中執(zhí)行，運用網絡查控系統(tǒng)對張某某開展全方位財產查控，并采取限制高消費措施。后張某某聯(lián)系法院要求主動履行義務，依法向法院繳納全部案款，法院向中國影像著作權集體管理協(xié)會發(fā)放，該系列15案全部執(zhí)行完畢。

典型意義：限制高消費措施是人民法院辦理執(zhí)行案件的重要強制措施，對督促被執(zhí)行人積極履行義務具有重要作用。本系列案中，執(zhí)行法院充分發(fā)揮限制高消費措施的作用，高效維護了申請執(zhí)行人在15個案件中的勝訴權益。同時，法院在系列案件執(zhí)行中采用“集中執(zhí)行”模式，既保證了案件辦理的高效性和統(tǒng)一性，又有效降低了申請執(zhí)行人維權成本，體現(xiàn)了法院高質高效維護勝訴權益的理念和行動。