青島新聞網(wǎng)6月2日訊（記者 陳志偉 通訊員 何文婕 呂佼）今天，第51個世界環(huán)境日到來之際，青島市中級人民法院舉行新聞發(fā)布會，通報2021年以來青島法院環(huán)境資源審判工作情況，發(fā)布青島法院環(huán)境資源審判典型案例。

據(jù)了解，2021年以來，青島全市兩級法院共審結環(huán)境資源類刑事、民事、行政案件1601件，包括環(huán)境類案件184件，資源類案件1417件。環(huán)境類案件中，刑事案件100件，民事案件29件，行政案件55件。資源類案件中，刑事案件5件，民事案件1412件。

全市法院充分發(fā)揮環(huán)境資源審判職能作用，不斷提高審判質(zhì)效，以法治力量保護生態(tài)環(huán)境。著力協(xié)調(diào)聯(lián)動，推動形成生態(tài)環(huán)境保護合力。2021年以來，青島中院先后與青島市人民檢察院聯(lián)簽《關于在生態(tài)環(huán)境和資源保護領域開展公益訴訟勞務代償工作的暫行辦法》，與青島市財政局、生態(tài)環(huán)境局等13部門聯(lián)合印發(fā)《青島市生態(tài)環(huán)境損害賠償資金征收使用管理辦法》，與市檢察院、市公安局、市生態(tài)環(huán)境局、市自然資源和規(guī)劃局、市園林和林業(yè)局、市海洋發(fā)展局、市水務管理局等單位建立聯(lián)席會議制度，積極推進人大代表關于生態(tài)文明建設的重點建議落實，建立健全審判機制和生態(tài)環(huán)境修復多元共治格局。深化機制改革，不斷提升專業(yè)化審判水平。2022年2月，青島中院按照山東省高級人民法院部署，在全市兩級法院推進環(huán)境資源案件刑事、行政、民事案件集中審理機制改革，明確兩級法院環(huán)資案件案由范圍，各區(qū)（市）法院確定專門辦理環(huán)資案件的工作機構和人員，形成環(huán)資案件集中審理格局和專業(yè)化審判優(yōu)勢，促進裁判標準統(tǒng)一和審判質(zhì)效提高。加強普法宣傳，積極營造全民環(huán)保良好氛圍。2021年以來，全市法院結合工作實際，深入開展生態(tài)環(huán)境普法宣傳活動，發(fā)布環(huán)境資源典型案例，廣泛開展法治宣講，關注重點生態(tài)保護區(qū)保護，提升公眾環(huán)保法律意識。其中，全市兩級法院與當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境局設立“企業(yè)環(huán)保法律服務日”，每月固定開展普法宣傳和法律咨詢服務，引導企業(yè)切實增強環(huán)境責任意識和環(huán)保法律意識。青島中院深入新河化工園、重點化工企業(yè)、大學校園、律師講堂、市消保委等講解環(huán)保法律知識，覆蓋重點化工企業(yè)50余家。

青島中院從全市法院2021年以來審結的環(huán)境資源案件中選取10個具有典型意義的案例發(fā)布，包括4個涉及污染環(huán)境罪、非法占用農(nóng)用地罪、走私廢物罪、非法狩獵罪刑事案件，2個涉及不服行政機關行政行為、行政審前和解行政案件，3個涉及噪聲污染責任糾紛、環(huán)境污染責任糾紛、生態(tài)破壞民事公益訴訟民事案件。青島中院希望通過發(fā)布典型案例，以案說法，提升社會各界對環(huán)境資源保護重要性的認識，營造全民環(huán)保、綠色發(fā)展良好氛圍。

青島法院2021年環(huán)境資源審判典型案例

1、青島市檢察院訴王某、趙某生態(tài)破壞民事公益訴訟案

——非法收售珍貴、瀕危野生動物作寵物可能違法犯罪并承擔民事責任

案情簡介

2019年8月，王某通過網(wǎng)絡聯(lián)系、快遞發(fā)貨的方式，以人民幣56000元的價格從趙某處收購珍貴瀕危野生動物藪貓一只，該藪貓系由趙某從俄羅斯以6800美元購買，后托運回國后賣給王某。藪貓被列入《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》CITES公約（2019）附錄II。另案生效刑事判決認定王某和趙某構成非法收購珍貴、瀕危野生動物罪，對二人判處拘役及罰金。后，檢察院提起本案民事公益訴訟。經(jīng)鑒定，二被告收購出售涉案藪貓造成生態(tài)環(huán)境服務功能損失 18093．75元，寄養(yǎng)費 1687．49元。涉案藪貓為外來物種，為避免對國內(nèi)生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)造成不良影響，不宜在國內(nèi)放生，目前救助于青島森林野生動物世界。

青島中院經(jīng)審理認為，藪貓在我國核準為國家二級保護動物，王某、趙某雖不是藪貓的直接獵捕者，但其實施非法收購出售藪貓的行為為獵捕提供了動機和市場，其違法行為對生態(tài)環(huán)境損害有直接因果關系。根據(jù) 《中華人民共和國民法典》第一千二百三十五條規(guī)定“違反國家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害的，國家規(guī)定的機關或者法律規(guī)定的組織有權請求侵權人賠償下列損失和費用：…（二）生態(tài)環(huán)境功能永久性損失造成的損失；…”，依法判決二被告連帶賠償涉案藪貓的生態(tài)環(huán)境服務功能損失及寄養(yǎng)費共計19781．24元。

法官點評

生物多樣性關系人類福祉，是人類賴以生存和發(fā)展的重要基礎。人類必須尊重自然、順應自然、保護自然，加大生物多樣性保護力度，促進人與自然和諧共生。藪貓系外來物種，主要棲息于撒哈拉以南非洲地區(qū)，以鼠類、鳥類、魚類、蛙類以及蝗蟲等為食，對于調(diào)控生態(tài)系統(tǒng)平衡具有重要作用。生態(tài)無國界，野生動物是地球生命共同體不可分割的部分，其正常的繁衍生息是地球生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的基礎。實施危害國內(nèi)或國外珍貴、瀕危野生動物的行為都可能構成違法犯罪并承擔相應的民事賠償責任。本案中，二被告的行為侵害了野生動物資源，影響了野生動物棲息地的區(qū)域性生態(tài)平衡，威脅生態(tài)環(huán)境安全和生物多樣性，損害社會公共利益，法院判決其承擔生態(tài)環(huán)境損害賠償責任，對教育警示社會公眾樹立保護野生動物和維護生物多樣性意識具有重要意義。

2、青島市檢察院訴王某、李某、馬某生態(tài)破壞民事公益訴訟案

——非法收售野生動物制品作飾品有法律風險

案情簡介

王某系文玩愛好者，李某在夜市經(jīng)營文玩攤一處。2019年起，王某經(jīng)由馬某介紹和轉款，先后從李某處購買象牙飾牌3個；后又自行從李某處購入象牙飾牌2個、象牙手鐲2個。刑事案發(fā)后，王某主動繳納涉案7件象牙制品。經(jīng)鑒定，涉案7件象牙制品均為長鼻目象科亞洲象或非洲象上門齒（現(xiàn)生象牙）制品，重量共計0．2175千克，涉案價值合計為9062元。另案生效刑事判決認定三被告構成危害珍貴、瀕危野生動物罪，對其判處刑罰。后，檢察院提起本案公益訴訟。

青島中院經(jīng)審理認為，三被告實施收購、出售象牙制品的行為，為獵殺大象提供了動機和市場，其違法行為對于生態(tài)環(huán)境損害具有直接的因果關系。依照《野生動物及其制品價值評估方法》和《國家林業(yè)局關于發(fā)布破壞野生動物資源刑事案件中涉及走私的象牙及其制品價值標準的通知》等相關規(guī)定，比照象牙制品價值損失確定本案生態(tài)環(huán)境服務功能損失，判決王某、馬某、李某對收購出售的前三件象牙制品造成生態(tài)環(huán)境服務功能損失 4771元承擔連帶責任，王某、李某對收購出售后四件象牙制品造成生態(tài)環(huán)境服務功能損失 4291元承擔連帶責任。

法官點評

野生動物制品愛好者的購買需求促成了獵殺、制作、出售野生動物制品的供應鏈條，導致大量野生動物被獵殺，嚴重破壞了生態(tài)平衡和自然和諧，最終會危害人類生存和發(fā)展的根本利益。象是陸地上最大的哺乳動物，其進食促進植物更快的演替生長，其糞便幫助種子擴散并為其他生物提供食物，其遷徙可促進其他動物有效擴散和為其他動物提供水源，影響區(qū)域內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)的結構和功能，具有重要的生態(tài)價值。由于象牙制品一直備受追捧，導致大象被大量獵殺，瀕臨滅絕。同樣，硨磲、玳瑁、各類鷹標本等野生動物制品除其本身經(jīng)濟價值外，還具有不可估量的生態(tài)、科研、社會、遺傳資源等價值，具有公共利益屬性，應當予以保護。本案中，三被告非法收售野生動物制品侵害了珍貴、瀕危野生動物資源，威脅了生物多樣性，對生態(tài)環(huán)境造成了持續(xù)性的、不可逆的損害，應當承擔生態(tài)環(huán)境損害賠償責任。

3、邵某某訴某置業(yè)公司噪聲污染責任糾紛案

——住宅噪音超標有權要求侵權人整改并賠償相應損失

案情簡介

2018年，邵某某從某置業(yè)公司購買商品房一套，2019年入住后發(fā)現(xiàn)該房屋下方是水泵房，每天24小時不斷振動并發(fā)出噪音，嚴重影響其休息和正常生活，某置業(yè)公司進行整改后仍未消除。邵某某訴至法院請求某置業(yè)公司停止水泵振動、噪聲污染的侵害并賠償至排除侵害之日在外租房產(chǎn)生的損失。經(jīng)鑒定，水泵房與涉案房屋北臥北墻為同一墻體，依據(jù)《社會生活環(huán)境噪聲排放標準》（GB22337－2008），案涉房屋北臥噪聲超過結構傳播固定設備噪聲排放限值，不達標。

青島中院經(jīng)審理認為，雖然《社會生活環(huán)境噪聲排放標準》（GB22337－2008）規(guī)定，該排放標準僅適用于“對營業(yè)性文化娛樂場所、商業(yè)經(jīng)營活動中使用的向環(huán)境排放噪聲的設備、設施的管理、評價與控制”，但是該標準明確規(guī)定了A類房間指的是以睡眠為主要目的、需要保證夜間安靜的房間，包括住宅臥室、醫(yī)院病房、賓館客房等，1級標準結構傳播固定設備室內(nèi)噪聲排放限值，且其對噪聲排放的聲環(huán)境區(qū)分及排放限值做了更為詳細的分類。在國家尚無相應的標準對居民樓內(nèi)噪聲進行評價的情況下，且水泵房在運行過程中所產(chǎn)生的低頻噪聲確實對樓內(nèi)居民存在噪聲影響時，從切實依法保護公民權利的角度出發(fā)，此種情況下可以參照適用此標準作為檢測和評價依據(jù)。依照該《標準》，本案北臥可以歸類為以睡眠為主要目的、需要保證夜間安靜的房間，其噪聲標準可適用1級標準結構傳播固定設備室內(nèi)噪聲排放限值進行鑒定。法院據(jù)此判決某置業(yè)公司立即對涉案水泵采取整改措施，于判決生效之日起六十日內(nèi)消除噪聲污染，停止侵害，并賠償邵某某部分租房損失。

法官點評

推進生態(tài)文明建設，要集中攻克人民群眾身邊的突出生態(tài)環(huán)境問題，充分保障人民群眾在健康、舒適、優(yōu)美生態(tài)環(huán)境中生存和發(fā)展的權利。近年因水泵、電梯、供電等為居民日常生活提供服務的公共設施設備噪聲引發(fā)的環(huán)境侵權糾紛不斷出現(xiàn)，但現(xiàn)行規(guī)定中尚無居民樓內(nèi)噪聲評價應適用的規(guī)范。本案中，法院結合 《社會生活環(huán)境噪聲排放標準》《住宅設計規(guī)范》《民用建筑隔聲設計規(guī)范》對涉案房屋的性質(zhì)、功能進行了評判，從切實保護公民健康權、維護公民合法權益出發(fā)，確定涉案房屋的噪聲檢測標準，判決某置業(yè)公司停止侵害并賠償部分租房損失，不但切實保障了小區(qū)居民的安居樂業(yè)，還對房地產(chǎn)開發(fā)商在安裝水泵、電梯等設施設備時須采取降噪措施起到了警示作用。

4、李某某訴胥某某等環(huán)境污染侵權糾紛案

——環(huán)境污染案件舉證責任倒置以原告完成初步舉證責任為前提

案情簡介

胥某某于2009年從某村委承包了兩口水井。2019年，李某某等八人在胥某某水井附近100米左右的水井引水灌溉，造成蔬菜及農(nóng)作物出現(xiàn)了不明原因損害，果樹出現(xiàn)葉子變黃、萎蔫、樹皮冒褐斑等異常癥狀，造成李某某等八人經(jīng)濟損失518532．3元，經(jīng)鑒定“不能排除果園因涉案灌水事故引發(fā)了初期損害和后續(xù)損害的可能性”。李某某等八人據(jù)此起訴胥某某進行賠償。法院經(jīng)審理查明，李某某等八人所使用的水井系2019年新開采的井，并非胥某某承包的井，且李某某等八人將水費交給另一案外人，又不能證明收款人與胥某某有關聯(lián)。

青島中院經(jīng)審理認為，李某某等人所舉證據(jù)不能證明其灌溉用井由胥某某實際經(jīng)營，又不能證明胥某某實施了污染環(huán)境的行為且污染行為與農(nóng)作物受損存在因果關系，判決駁回李某某等八人訴訟請求。

法官點評

我國環(huán)境污染和生態(tài)破壞侵權責任糾紛適用的是舉證責任倒置原則。 《民法典》第一千二百三十條規(guī)定，因污染環(huán)境、破壞生態(tài)發(fā)生糾紛，行為人應當就法律規(guī)定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。與此同時，根據(jù)《最高人民法院關于審理環(huán)境侵權責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋 》第六條規(guī)定，被侵權人因環(huán)境污染請求賠償?shù)?，應當提供證明以下事實的證據(jù)材料：一是污染者排放了污染物；二是被侵權人的損害；三是污染者排放的污染物或者其次生污染物與損害之間具有關聯(lián)性。因此，環(huán)境污染和生態(tài)破壞侵權雖然適用因果關系舉證責任倒置，并不意味著被侵權人不負擔任何舉證義務。在訴訟中，被侵權人仍要承擔初步的舉證責任，需要證明存在污染事件和危害后果，以及侵權人行為與危害后果有一定關聯(lián)性。本案中，李某某等人灌溉使用的水井與胥某某承包的水井并非同一位置，且取水費的給付、打井時間均無法證明損害的發(fā)生與胥某某存在關聯(lián)性。因李某某等人未完成初步舉證責任，法院依法判決駁回其訴訟請求。

5、某管理有限公司、葛某某、邢某某犯走私廢物罪案

——偽報進口品名走私國家禁止進口的固體廢物，構成走私廢物罪

案情簡介

2018年，葛某某、邢某某將自香港采購的聚乙烯醇縮丁醛膜邊角料、次品卷以案外公司的名義在上?？诎渡陥筮M口，后被上海海關鑒定為限制類可用作原料固體廢物并被行政處罰。 2019年6月至今，葛某某、邢某某在明知其進口的聚乙烯醇縮丁醛膜邊角料、次品卷屬于固體廢物的情況下，為牟取非法利益，仍接受國內(nèi)客戶委托，自行聯(lián)系采購國外同類貨源，以某管理有限公司名義將貨物偽報成聚乙烯醇縮丁醛膜的品名，向黃島海關申報進口106．2噸。

青島中院經(jīng)審理認為，葛某某、邢某某在曾受過行政處罰的情況下，明知涉案物品為國家禁止進口的固體廢物，仍以某管理有限公司名義偽報進口品名，進口聚乙烯醇縮丁醛膜邊角料、次品卷106．2噸并約定利益分成，均構成走私廢物罪。因涉案貨物已退運，未對環(huán)境造成重大影響，且各方均簽署認罪認罰具結書并繳納罰金，法院判決某管理有限公司犯走私廢物罪，單處罰金十萬元；葛某某犯走私廢物罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣十二萬元；邢某某犯走私廢物罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣八萬元。

法官點評

打好污染防治攻堅戰(zhàn)是以習近平同志為核心的黨中央著眼國家發(fā)展全局，順應人民群眾對美好生活的期待作出的重大戰(zhàn)略部署。我國不斷加大對進口固體廢物犯罪行為的打擊力度，2021年11月，中共中央、國務院印發(fā) 《關于深入打好污染防治攻堅戰(zhàn)的意見》提出全面強化生態(tài)環(huán)境法治保障，依法對生態(tài)環(huán)境違法犯罪行為從嚴處罰，依法嚴厲打擊危險廢物非法轉移、傾倒處置等環(huán)境違法犯罪。本案中，葛某某、邢某某利用某管理有限公司的名義進口國家禁止進口的固體廢物，構成走私廢物罪，依法應予懲處。該案貫徹落實了我國規(guī)制固體廢物進口的法律法規(guī)，依法嚴厲打擊了人民群眾身邊的突出污染環(huán)境行為，保障了人民群眾身體健康、生命安全，維護了優(yōu)美生態(tài)環(huán)境。

6、某熱力公司訴某生態(tài)環(huán)境局行政處罰案

——對自由裁量權行政案件進行調(diào)解，有效化解行政爭議

案情簡介

某熱力公司以煤炭為原料提供供熱服務。2021年初，某生態(tài)環(huán)境局監(jiān)測站對該熱力公司鍋爐排放的煙氣進行監(jiān)督檢測時發(fā)現(xiàn)，其排放不符合 《鍋爐大氣污染物排放標準》中關于重點控制區(qū)排放標準的要求，認為該公司的行為違反了《中華人民共和國大氣污染防治法》規(guī)定，對其作出罰款482500元的環(huán)保處罰決定。某熱力公司不服，提起行政訴訟。在訴訟過程中，某熱力公司已按照環(huán)保要求整改完畢且已經(jīng)某生態(tài)環(huán)境局確認，雙方向法院申請調(diào)解。

膠州法院經(jīng)審理認為， 《中華人民共和國行政處罰法》第三十二條規(guī)定，當事人主動消除或者減輕違法行為危害后果的，應當從輕或者減輕行政處罰。某熱力公司作為涉民生的供熱公司，已經(jīng)積極整改，煙氣排放達標，某生態(tài)環(huán)境局對本案行政處罰具有自由裁量權。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十條第一款規(guī)定，行政機關行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權的案件可以調(diào)解。本案系行政機關就罰款金額行使自由裁量權的案件，可以進行調(diào)解。雙方達成繳納罰款十萬元、原處罰決定書不再執(zhí)行的協(xié)議，人民法院予以確認。

法官點評

符合法律規(guī)定的行政案件調(diào)解，不僅有利于妥善處理行政爭議，增進當事人與行政機關的相互理解與信任，還能減輕雙方的訴累，節(jié)約行政成本和司法資源。本案中，因為煤炭價格上漲，某熱力公司供暖成本大幅上升，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營面臨壓力；行政機關確認該公司已按照標準整改、未造成惡劣影響，經(jīng)研究決定對該公司在法律規(guī)定處罰的幅度范圍內(nèi)變更了處罰，申請法院調(diào)解。本案的處理在企業(yè)與行政機關之間搭起一座“和解”的橋梁，在維護行政機關依法行政的同時緩解了涉民生企業(yè)的經(jīng)營壓力，為優(yōu)化營商環(huán)境提供了有力的司法保障。

7、郝某某訴某生態(tài)環(huán)境局環(huán)保行政行為案

—— 《責令改正違法行為決定書》并非行政處罰

案情簡介

郝某某系某市政公司負責人。2018年9月，某生態(tài)環(huán)境局發(fā)現(xiàn)該公司需要配套的環(huán)境保護設施未經(jīng)環(huán)保審批、驗收，即投入水泥混凝土、瀝青混凝土等加工生產(chǎn)，向郝某某作出 《責令改正違法行為決定書》，同年11月作出罰款7萬元的行政處罰決定。2019年10月，某生態(tài)環(huán)境局發(fā)現(xiàn)該公司仍拒不執(zhí)行停產(chǎn)決定，正常生產(chǎn)商業(yè)混凝土，揚塵嚴重，廢水未采取防滲措施，且不能提供環(huán)保審批、驗收手續(xù)，再次向其作出 《責令改正違法行為決定書》。郝某某認為責令停止生產(chǎn)為行政處罰，應按照程序告知其有陳述和申辯、申請聽證的權利，將某生態(tài)環(huán)境局訴至法院。

城陽法院經(jīng)審理認為，根據(jù)《環(huán)境行政處罰辦法》第十一條、第十二條規(guī)定，本案中“責令停止生產(chǎn)或使用”屬于責令改正或者限期改正違法行為的行政命令，行政命令不屬于行政處罰，不適用行政處罰程序的規(guī)定。某市政公司未經(jīng)環(huán)保審批、驗收，投入商混、石子加工、洗沙加工生產(chǎn)，某生態(tài)環(huán)境分局作出 《責令改正違法行為決定書》事實認定清楚、適用法律正確、程序合法，郝某某主張程序違法無事實和法律依據(jù)，判決駁回其訴訟請求。

法官點評

《責令改正違法行為決定書》并不屬于行政處罰。第一，從概念而言，行政處罰是行政主體對違反行政管理秩序的行為依法定程序所給予的法律制裁；而責令改正違法行為是指行政機關在實施行政處罰的過程中對違法行為人發(fā)出的一種作為命令。第二，在性質(zhì)上，行政處罰是法律制裁，是對違法行為人的人身自由、財產(chǎn)權利的限制和剝奪；而責令改正違法行為，其本身并不是制裁，只是要求違法行為人履行法定義務，停止違法行為，消除不良后果，恢復原狀。第三，兩者的規(guī)制角度不同，行政處罰是從懲戒的角度，對行政相對人科處新的義務，以告誡違法行為人不得再違法，否則將受罰；而責令改正違法行為則是命令違法行為人履行既有的法定義務，糾正違法，恢復原狀。本案的處理體現(xiàn)了法院對行政機關依法行政行為的支持，確保行政機關按程序、按規(guī)定有效行使行政權力，有效發(fā)揮行政執(zhí)法在生態(tài)環(huán)境保護中的積極作用。

8、王某某、楊某某、某農(nóng)場公司犯非法占用農(nóng)用地罪案

——將農(nóng)業(yè)用地開發(fā)用作旅游觀光構成非法占用農(nóng)用地罪

案情簡介

某農(nóng)場公司實際控制人與具體執(zhí)行人分別為王某某和楊某某。該公司自2014年成立后，先后從多個村的村民手中流轉土地并簽訂合同，合同中約定不得改變土地的農(nóng)業(yè)用途。土地流轉后，某農(nóng)場公司在未依法辦理農(nóng)用地轉用批準手續(xù)的情況下，擅自在流轉土地上挖水塘、建造建筑物、構筑物，欲種植牡丹并建造玻璃大棚、觀光平臺。期間某國土資源局因該公司違法占地先后多次下達行政處罰文書，責令退還非法占用的土地并處罰款。經(jīng)測繪及行政主管機關認定，某農(nóng)場公司占用的30．39畝耕地、6．02畝林地均已不具備種植條件。

平度法院經(jīng)審理認為，某農(nóng)業(yè)公司違反土地管理法規(guī)，非法改變所占用的耕地用途，造成農(nóng)用地大量損壞，數(shù)量較大，其行為構成非法占用農(nóng)用地罪，應受刑罰處罰。王某某作為該公司直接負責的主管人員，楊某某作為直接責任人員，具體實施了上述非法占用農(nóng)用地的行為，均已構成非法占用農(nóng)用地罪。法院結合二被告人歸案后如實供述犯罪事實、被告單位已繳納行政處罰的罰款等情節(jié)，判決被告單位繳納罰金二十萬元，分別判處二被告人有期徒刑一年并處罰金二萬元。

法官點評

十分珍惜、合理利用土地和切實保護耕地是我國的基本國策，我國實行最嚴格的耕地保護制度。近年來，頻繁出現(xiàn)假借發(fā)展設施農(nóng)業(yè)、開展旅游觀光農(nóng)業(yè)之名，擅自或者變相改變農(nóng)業(yè)用途，在耕地甚至永久基本農(nóng)田上建設“大棚房”“生態(tài)園”“休閑農(nóng)莊”等現(xiàn)象，造成土地資源被非法占用和損壞，嚴重侵害農(nóng)民權益和農(nóng)業(yè)農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展。法院嚴格落實國家糧食安全戰(zhàn)略，堅決遏制耕地“非農(nóng)化”，全力維護基本農(nóng)田安全，依法嚴厲打擊破壞耕地的犯罪行為。本案中，被告單位和二被告人違反《土地管理法》《基本農(nóng)田保護條例》規(guī)定并觸犯刑法，法院判決其承擔刑事責任，不但對非法占用農(nóng)用地的不法行為敲響了警鐘，也體現(xiàn)了人民法院嚴守耕地紅線、強化耕地保護的司法政策。

9、某鋁業(yè)公司、胡某某、高某犯污染環(huán)境罪案

——非法處置、傾倒固體廢物構成污染環(huán)境罪

案情簡介

某鋁業(yè)公司經(jīng)營范圍是從事鋁合金等制品加工銷售。其經(jīng)營者胡某某在明知高某無處理固體廢物資質(zhì)的情況下，將使用原料鋁灰加工生產(chǎn)鋁錠過程中產(chǎn)生的約830余噸二次鋁灰交由高某非法處置。高某多次雇人駕駛工程車將鋁灰傾倒于自家果園、廢棄窯廠、坑塘、荒地，胡某某向高某支付處置費共計74200元。經(jīng)鑒定，上述胡某某使用的原料鋁灰和高某非法處置的二次鋁灰均屬于危險廢物。案件審理過程中，某鋁業(yè)公司及胡某某已將傾倒的鋁灰全部清理，并采購苗木種植在傾倒地點用于修復環(huán)境。

青島中院經(jīng)審理認為，某鋁業(yè)公司、高某違反國家規(guī)定處置有毒物質(zhì)，后果特別嚴重，胡某某作為單位直接負責的主管人員，其行為均構成污染環(huán)境罪，均應懲處。鑒于某鋁業(yè)公司自愿認罪認罰，胡某某、高某某如實供述、自愿認罪，胡某某主動修復受損的環(huán)境，均從輕處罰，判處某鋁業(yè)公司罰金三十萬元；判處胡某某有期徒刑三年八個月，并處罰金二十萬元；判處高某有期徒刑三年八個月，并處罰金十五萬元。

法官點評

鋁灰等固體廢物是生態(tài)環(huán)境的污染源，除了直接污染外，還經(jīng)常以水、大氣和土壤為媒介污染環(huán)境，嚴重威脅生態(tài)環(huán)境安全，可能導致人民群眾健康的損害。在生產(chǎn)經(jīng)營中產(chǎn)生有毒有害物質(zhì)、危險廢物的企業(yè)更須對此有清晰認識，做到合法合規(guī)處置，避免造成環(huán)境污染。本案被告單位及被告人無視法律和生態(tài)環(huán)境安全，在利益的驅(qū)動下違法處理固體廢物，應當受到法律制裁。案發(fā)后某鋁業(yè)公司、胡某某能積極修復其損害的生態(tài)環(huán)境，確有悔改表現(xiàn)，法院予以從輕處罰。該案的判決反映了法院嚴厲打擊污染環(huán)境刑事犯罪、依法保護生態(tài)的司法理念，也體現(xiàn)出寬嚴相濟、懲罰與教育相結合的刑事政策。

10、董某某、劉某某犯非法狩獵罪案

——任何獵殺、出售、食用鳥類的行為都可能觸犯法律紅線

案情簡介

董某某、劉某某共謀在某自然保護區(qū)范圍內(nèi)的一山坡上捕鳥。董某某準備竹竿、網(wǎng)具，劉某某提供誘鳥音響等，采取竹竿架網(wǎng)、引誘、人工驅(qū)趕等方法捕獵鳥類數(shù)十只。經(jīng)鑒定，從董某某處扣押的14只動物分別為黑尾蠟嘴雀、黑頭蠟嘴雀、普通朱雀、黃雀；從劉某某處扣押的21只動物分別為黑頭蠟嘴雀、黑尾蠟嘴雀、黃雀、麻雀、燕雀、普通朱雀、珠頸斑鳩。上述動物均被列入《國家保護的重要生態(tài)、科學、社會價值的陸生野生動物名錄》。

嶗山法院經(jīng)審理認為，二被告人違反野生動物保護法規(guī)，在禁獵區(qū)、禁獵期使用禁獵工具進行狩獵，犯非法狩獵罪罪名成立。被告人如實供述自己罪行且自愿認罪認罰，依法可以從輕處罰，故判決董某某、劉某某犯非法狩獵罪，判處拘役三個月。

法官點評

當前，破壞野生動物資源犯罪仍然處于高發(fā)多發(fā)態(tài)勢，全國人大常委會相關決定和《刑法修正案（十一）》及最高法院、最高檢察院新發(fā)布的《關于辦理破壞野生動物資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》都體現(xiàn)了堅持從嚴懲治、全鏈條懲治的態(tài)度和立場。非法狩獵罪的對象主要是麻雀、青蛙、壁虎、蟾蜍、野雞、野兔和各類蛇等，均屬于“三有”野生動物，許多人認為打幾只常見的鳥、抓幾只田間的野兔無傷大雅，殊不知可能觸犯刑法、構成犯罪。此案的判決提醒社會公眾提高生態(tài)環(huán)境保護和生物多樣性保護意識，嚴格遵守野生動物保護法律法規(guī)。