本報(bào)上海消息由于將郵政用戶的個人信息透露給商業(yè)單位，“上海郵政”險(xiǎn)些為了1元錢的索賠成為法庭被告。好在尷尬局面并未發(fā)生，上周五，“上海郵政”等三家公司以1500元的代價(jià)，與告狀者取得了庭外和解。
將“綠色權(quán)威”告上法院的，是上海市某單位法律事務(wù)主管王先生。去年下半年，他在自家信箱中收到了一封“郵政公事”，內(nèi)有一張“用戶征詢表”。王先生覺得自己享受了郵政部門的服務(wù)，填寫征詢表格應(yīng)該是一種義務(wù)，所以沒多考慮就填寫了全部資料并按要求寄回。為防萬一，王先生特意在征詢表格上申明：自己的個人資料不得泄露給商業(yè)、企業(yè)，從事盈利活動。
然而時隔不久，王先生家中就收到了由上海市郵政商函局、上海富爾網(wǎng)絡(luò)銷售有限公司發(fā)出的商業(yè)信件。更讓他氣憤的是，家中還接連受到不明身份的“商業(yè)調(diào)查”人員的敲門騷擾，80歲高齡的老母親為了應(yīng)付突如其來的門鈴，不得不常常從床榻上爬起，險(xiǎn)些因此患病。王先生終于意識到，當(dāng)初填寫的個人信息已被泄露。
去年12月27日，他向閘北法院遞交了起訴狀，列名上海市郵政局、上海市郵政商函局、上海富爾網(wǎng)絡(luò)銷售有限公司分別為第一、第二、第三被告。王先生訴稱：三被告達(dá)成郵遞廣告的商業(yè)盈利活動協(xié)議并付諸實(shí)施，侵犯了他的個人權(quán)益，因此要求法庭判令三被告停止侵權(quán)，賠禮道歉，賠償精神損失費(fèi)1元（訴狀大意）。
收到訴狀之后，閘北法院多次組織雙方調(diào)解。上周五下午，雙方終于就此案取得諒解，“上海郵政”等一次性賠償給王先生1500元。在得到了比期望賠償高出1499倍的補(bǔ)償后，王先生也滿意地撤消了原先的起訴。
