我為什么要追蹤一起訴訟的啟動過程，因為我想關(guān)注一個個體在一起訴訟中所處的位置，以及訴訟應(yīng)該怎樣向我們詮釋法律的本質(zhì)意義。
我和鄢裕祥有著3年多的網(wǎng)上來往，我關(guān)注過他起訴電信局、供電局的多起案子。6年中他8次把壟斷部門送上被告席的經(jīng)歷，使他成為武漢三鎮(zhèn)的名人。他的兒子鄢卓洵狀告煙草企業(yè)，更使他大大地出名了一次。
我知道佟麗華律師已兩年有余，他主編的“佟律師法律熱線叢書”一直擺在我的書架上，他這幾年為維護(hù)青少年權(quán)益所做的大量工作屢屢見諸報端，我尊重他為青少年健康成長作出的貢獻(xiàn)甚至奉獻(xiàn)。
鄢裕祥兒子告煙草企業(yè)尚未立案，但一些訴訟效應(yīng)已經(jīng)凸顯出來。比如很多煙
草網(wǎng)站增加了對未成年人的警示語，比如國家煙草專賣局規(guī)定煙
草批發(fā)網(wǎng)點和零售戶柜臺要擺放“禁止中小學(xué)生吸煙、不向未成年人售煙”的警示牌。如佟律師所說，我們要解決的是社會和法律界、政府、煙草公司對孩子吸煙的關(guān)注，這個目標(biāo)，從我發(fā)布訴訟消息的那一天起，肯定是在潛移默化地實現(xiàn)著。
采訪緣起
6月21日，北京媒體報道，17歲的湖北武漢少年鄢卓洵于6月20日向北京宣武區(qū)人民法院遞交訴狀，狀告國家煙草專賣局和全國24家煙草企業(yè)。
鄢自稱其13歲開始抽煙，被告中24家煙草企業(yè)的煙都抽過。他上網(wǎng)瀏覽時發(fā)現(xiàn)，25家被告的網(wǎng)站上均不見“吸煙有害健康”的警示和相關(guān)內(nèi)容，侵害了其知情權(quán)，請求法院判令25家被告在本單位網(wǎng)站主頁面上注明“吸煙有害健康”、“禁止任何人向未成年人出售香煙”、“禁止中小學(xué)生吸煙”字樣，并以不少于10％的內(nèi)容宣傳吸煙有害健康及未成年人吸煙的危害。
據(jù)稱，該案為我國向煙草企業(yè)發(fā)難第一案，鄢卓洵為全國向煙草企業(yè)發(fā)難第一人。因沒有經(jīng)濟索賠要求，該案被媒體歸為公益訴訟范疇。
6月24日，武漢媒體又報道說，17歲小煙民狀告煙廠案的
幕后人浮出水面，把鄢卓洵推向“第一案”原告席的是其父親，即在武漢有“職業(yè)訴訟人”之稱的鄢裕祥。
之后，由北京致誠律師事務(wù)所代理的“第一案”起訴，已于27日被北京市宣武區(qū)人民法院裁定駁回，該律師事務(wù)所主任佟麗華表示，將很快向北京市第一中級人民法院提起上訴。近兩個月間，國內(nèi)外近百家媒體采訪發(fā)布了上述消息。
采訪歷程
我們首先采訪了北京致誠律師事務(wù)所主任兼青少年法律援助與研究中心主任佟麗華。
佟麗華說：“未成年人吸煙和成年人有所區(qū)別，未成年人不具備準(zhǔn)確判斷自己行為以及行為后果的能力，因此，對于未成年人吸煙，社會有權(quán)進(jìn)行干預(yù)。我本身是搞未成年人權(quán)益保護(hù)的，我希望通過我們的工作推動體制的完善，來解決更多孩子的問題，希望從個案中發(fā)現(xiàn)立法的不足和缺陷，從而在將來的立法中加以改善�！拔以趯�案的研究中發(fā)現(xiàn)煙草對孩子的侵害問題已經(jīng)非常嚴(yán)重，比如煙草業(yè)的廣告宣傳力度很大，對青少年是個誘惑，還有給青少年賣煙的問題。其實很多問題法律上有所規(guī)定，但是實施不力。
“今年上半年，我讓助手搜集整理有關(guān)材料，5月11日，我們公布了準(zhǔn)備代表孩子對煙草界提出訴訟的消息。
“但是想告誰？怎么告？訴訟請求是什么？當(dāng)時所有東西都還是不確定的。之后我們接到鄢裕祥的電話，他稱他的兒子鄢卓洵要告煙草企業(yè)。于是，我們一步步將事情做了下來，做到了目前這個樣子。”
起訴原是老爸主意
記者：起訴書是誰寫的？鄢裕祥：佟律師寫的，全部都是他們操作的。但一些材料是我提供的，我給他寫了一些小孩抽煙的經(jīng)過、抽煙的反應(yīng)以及我們做家長的對小孩抽煙的看法和做法。記者：提了訴訟要求嗎？
鄢裕祥：沒有，佟律師問過我們有什么要求，我說按你們的通盤考慮進(jìn)行。
記者：起訴書給孩子看了嗎？他有什么反應(yīng)？
鄢裕祥：看了，他無所謂，他還是不太懂事，他沒有想到會有什么后果和對他不利的影響。
小鄢人瘦，個子不高。小鄢上的學(xué)是五四學(xué)制，去年初四畢業(yè)，沒有繼續(xù)上學(xué)。小鄢對我的采訪不積極，問一句，答一句。
記者：起訴煙廠是怎么回事？
小鄢：我爸爸給我講的，讓我告煙廠。開頭幾天，我還反對，后來我爸爸勤講，我就說，好，你告你告。
記者：為什么反對？
小鄢：對我自己影響不好，畢竟不是什么好事。
記者：如果不是你父親讓你告，你會告嗎？
小鄢：肯定不會。記者：想到告煙廠這事的影響了嗎？
小鄢：沒想到。尤其沒想到報紙上把我的名字和吸煙的事都登出來。
記者：上了報紙有什么問題嗎？
小鄢：我的同學(xué)打電話給我。比如說我出風(fēng)頭，說我腦子缺根弦，說我瘋了……好多。當(dāng)然，他們也是開玩笑的。
記者：那你認(rèn)為這是好事壞事？
小鄢：中性的吧，不好不壞。但是……但是對自己還是不很好，還是有負(fù)面影響。
假如沒有原告咋辦
記者：這起訴訟是決定起訴在先，征集原告在后。是否考慮過假如沒有原告？
佟麗華：假如沒有，不排除律師自己以普通公民的身份起訴的可能。
記者：以什么理由訴訟？
佟麗華：這次是個知情權(quán)的訴訟，我們還可能打損害賠償?shù)脑V訟，還可能打行政訴訟，都不好說。訴訟類型可能是各種各樣的，我們這批人只是想通過法律干預(yù)表明這樣一種態(tài)度。
記者：到現(xiàn)在為止，除了武漢的這個孩子，是否還沒有第二個監(jiān)護(hù)人愿意讓他的孩子當(dāng)這場煙草訴訟的原告？
佟麗華：也不能這樣說，目前這個情況只能是我們自己掌握。坦率地說，取證工作到目前也沒有停止。但和我們聯(lián)系的肯定有，而能否進(jìn)入訴訟，不好說。
記者：那么，選擇不選擇應(yīng)征做原告，反映的是孩子的意志呢還是監(jiān)護(hù)人的意志？
佟麗華：誰的意志都可以。根據(jù)中國的法律，凡18歲以下的青少年，對于侵害他們合法權(quán)益的事件，監(jiān)護(hù)人可以不征求他們本人的意見而提起訴訟。
記者：對于武漢的這個孩子，盡管您為他免受更多的打擾而不愿意過多披露他的情況，但他的姓名、年齡、吸煙史等已經(jīng)被公諸報端，這對孩子本身來說，是否是一種傷害？
佟麗華：因為監(jiān)護(hù)人并不回避這個問題。如果這個案子能夠立案，開庭的時候，孩子本人甚至?xí)鐾�。但我確實不想讓孩子受到更多的干擾，不想給他太大的壓力。
記者：但如果訴訟能進(jìn)行下去，孩子的壓力不可避免。那么這種壓力到底緣自為公眾利益作出的犧牲呢還是他必然承擔(dān)的一種結(jié)果？
佟麗華：可能前者吧。因此從內(nèi)心深處我很敬佩這些能為公眾利益作出犧牲的孩子和家長。
訴訟就是為了引起關(guān)注
記者：你知道和煙草商的官司會怎么打嗎？
小鄢：我知道要開庭，但我爸爸說我可以不出庭。
記者：如果開庭，你肯定不會出庭？
小鄢：我肯定不會出庭。
記者：去過北京嗎？難道不想去？
小鄢：我沒去過北京。如果是去玩，當(dāng)然想去，但是為這個，我不想去。
記者：全國這么多吸煙的孩子，為什么只有你報名？
鄢裕祥：我無非比別人有勇氣啦。也可能多少有點愣頭兒青的味道，不知道風(fēng)險。
記者：但是孩子是你的孩子，風(fēng)險也是孩子的風(fēng)險。
鄢裕祥：孩子是我的，但我做的事也是正當(dāng)?shù)难�。鄢裕祥說，小孩是有壓力，但也不太懂事，他若懂事應(yīng)該理解我們。而且我們打官司還可以促使他盡快戒煙。
記者：你認(rèn)為你們的舉動是一種為公眾利益作出的犧牲嗎？
鄢裕祥：有一定這樣的成分了，起碼要有一些勇氣的。因為耗費了時間精力，還有風(fēng)險，后果也難以預(yù)料。因為我小孩現(xiàn)在也沒有在學(xué)校讀書，沒有在集體里生活，這樣壓力可能小點。而且我正準(zhǔn)備讓他出國。
為了不讓小鄢吸煙，我們真是傷透了腦筋，也打過，也罵過，吸煙有害的道理也講了不少。但是社會上這么多小孩吸煙，到處都在給小孩賣煙，我們在家里能控制他，他出去了，我們就看不住。
記者：你沒有提出合情合理的訴訟要求？
鄢裕祥：我覺得，在現(xiàn)在的司法環(huán)境下，只要把煙草商推上被告席就功莫大焉。訴訟可以引起關(guān)注，訴訟有最大的炒作效果。
