|
自中消協(xié)開展“霸王條款”點(diǎn)評活動(dòng)以來，消費(fèi)者好評如潮，但眾多“霸王條款”依然我行我素
難以憾動(dòng)“霸王條款”
自去年7月中消協(xié)展開對格式合同條款點(diǎn)評活動(dòng)以來，半數(shù)以上涉“霸”企業(yè)并未作出回應(yīng)。中消協(xié)副秘書長董京生近日指出，盡管如此，消協(xié)對不平等格式條款的點(diǎn)
評仍將繼續(xù)堅(jiān)持下去。
據(jù)悉，2003年7月28日，以“充值卡余額過期作廢”為代表的七條電信業(yè)“霸王條款”，會同兩個(gè)郵政類和一個(gè)公共運(yùn)輸類不平等格式條款，成為掀起中國消費(fèi)者協(xié)會討“霸”浪潮的敲門磚。時(shí)至今日，中消協(xié)的點(diǎn)評已涉及電信、郵政、公共運(yùn)輸、商品房、家庭裝修、物業(yè)服務(wù)、金融、保險(xiǎn)、教育、培訓(xùn)、中介服務(wù)、網(wǎng)上交易等。
中消協(xié)對“霸王條款”的點(diǎn)評對所涉及的行業(yè)的確帶來了巨大的沖擊。
記者了解到，信息產(chǎn)業(yè)部就電信卡余額處理問題連續(xù)召開了兩次會議進(jìn)行研究，直到2004年在信產(chǎn)部舉行的“電信服務(wù)年研討會”上，信產(chǎn)部電信管理局服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督處副處長沈泳濤說，備受消費(fèi)者詬病的電信服務(wù)合同中的“霸王條款”，將在2004年年底前徹底剔除；在郵政行業(yè)，國家郵政局來電征詢過中消協(xié)的意見，但對涉及到郵政的條款還沒有改正；在商品房領(lǐng)域，只有少數(shù)房地產(chǎn)商向中消協(xié)遞交了霸王條款修改意見，但被點(diǎn)評的大部分條款還沒有得到修改；只有汽車行業(yè)里的不平等條款引起了汽車生產(chǎn)廠家的普遍重視，47個(gè)汽車品牌所屬的汽車制造商先后作出反饋，上汽、大眾等生產(chǎn)商還立即糾正了隨車文件中與法律法規(guī)相悖的條款。
2004年8月25日，中消協(xié)對銀行金融業(yè)“銀行強(qiáng)定保險(xiǎn)人、指定律師你買單”、“抵押貸款購房屋、全額保險(xiǎn)才放款”等六大“霸王條款”進(jìn)行了公開點(diǎn)評。據(jù)了解，四大國有商業(yè)銀行對此至今并未有任何表態(tài)。
點(diǎn)評沒有法律約束力
很多人在為中消協(xié)開展的這項(xiàng)活動(dòng)叫好的同時(shí)，也開始反思：消協(xié)真的能為消費(fèi)者討回公道嗎？
中國政法大學(xué)行政法研究所副所長何兵博士認(rèn)為，消協(xié)的點(diǎn)評只是社會公共機(jī)構(gòu)的評論，沒有法律約束力。如果說意義的話，只能給辦案執(zhí)法產(chǎn)生壓力。
時(shí)事評論員艾君撰文指出，消協(xié)的點(diǎn)評如同重拳打在棉花上，沒有任何反應(yīng)，消協(xié)的行動(dòng)多是“點(diǎn)到為止”，沒有下文。
中消協(xié)新聞與公共事務(wù)部副主任張德志表示，主要原因是由于沒有一個(gè)專門的全國性法律來約束商家對格式條款的制定。
有關(guān)人士分析，此舉難以撼動(dòng)“霸王條款”，原因有三：一是消協(xié)沒有訴訟主體地位，不能代理消費(fèi)者起訴，訴訟中“以弱抗強(qiáng)”的局面也不可能改變；二是單個(gè)消費(fèi)者的官司影響力有限；三是消協(xié)尚沒有足夠的律師力量和相應(yīng)的“鼓勵(lì)”機(jī)制。依照我國目前的民事訴訟法，單個(gè)消費(fèi)者官司打贏了，同類消費(fèi)者并不可以無需起訴適用同一司法判決。從法律程序上說，必須每個(gè)消費(fèi)者都起訴。像對銀行卡年費(fèi)的爭議，持卡人有4億，消協(xié)能鼓勵(lì)得過來嗎？將點(diǎn)評進(jìn)行到底
日前結(jié)束的全國消費(fèi)者協(xié)會投訴與法律工作研討會上傳來信息，面對一些企業(yè)對其霸王條款的漠視，全國各級消費(fèi)者組織將繼續(xù)加大對不平等格式合同條款的監(jiān)督力度，通過四種途徑進(jìn)行監(jiān)督：
其一，主動(dòng)向各相關(guān)行政主管機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)匯報(bào)情況，提出建議，從立法立規(guī)入手，強(qiáng)化對不平等格式條款的強(qiáng)制性規(guī)范，嚴(yán)肅處理對不平等格式條款拒不改正、拖延推諉的經(jīng)營者；其二，發(fā)動(dòng)和鼓勵(lì)作為市場主體的消費(fèi)者監(jiān)督舉報(bào)，通過消費(fèi)者積極依法維權(quán)的行動(dòng)，形成對不平等條款人人喊“打”的社會風(fēng)氣；其三，加強(qiáng)與新聞單位的合作，運(yùn)用更為有效的形式，強(qiáng)化輿論監(jiān)督；其四，支持和鼓勵(lì)企業(yè)、行業(yè)的自責(zé)、自律，對以種種托辭推諉責(zé)任，拒絕社會監(jiān)督，經(jīng)消協(xié)勸諭后仍繼續(xù)以不平等條款損害消費(fèi)者權(quán)益的行為，依法公開揭露、批評。
（記者高莎）
| 
