日前普華永道一份名為《2004年中國(guó)不良資產(chǎn)投資者調(diào)查》的報(bào)告引起了各界的關(guān)注。報(bào)告指出，海外投資者對(duì)中國(guó)的不良資產(chǎn)市場(chǎng)興趣濃厚，至少預(yù)留了一百億到一百五十億美元在未來(lái)三年內(nèi)投資中國(guó)不良資產(chǎn)市場(chǎng)。
中國(guó)人觀念中的“燙手山芋”變
成了海外投資者眼中的“搶手貨”。
事實(shí)上，外資對(duì)中國(guó)的不良資產(chǎn)一直持熱衷態(tài)度。據(jù)統(tǒng)計(jì)，一九九九年至二○○四年九月，中國(guó)四大國(guó)有銀行已經(jīng)宣布處置了一百四十五億美元的壞賬，而其中的巨型資產(chǎn)包多為海外投資者購(gòu)得。
海外投資者們對(duì)中國(guó)不良資產(chǎn)表現(xiàn)出的過(guò)分熱情，讓人不得不懷疑這中間是否暗藏玄機(jī)？是否是外資設(shè)下的“美麗陷阱”？
中國(guó)銀監(jiān)會(huì)政策法規(guī)部創(chuàng)新業(yè)務(wù)處處長(zhǎng)尹龍表示，一百五十億美元外資進(jìn)入不良資產(chǎn)市場(chǎng)是受政策歡迎的，但其中的目的卻值得思考。
如果外資金融機(jī)構(gòu)能夠幫助中國(guó)不良資產(chǎn)處置市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)體系和價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制更加完善，這對(duì)銀行改革大有好處，但如果外資只是沖著“打包拍賣(mài)”而來(lái)，“買(mǎi)來(lái)就轉(zhuǎn)手賣(mài)掉”，這對(duì)中國(guó)不良資產(chǎn)的處置是沒(méi)有什么好處可言的。
在外資參與不良資產(chǎn)處置的效果上，也有很多人予以質(zhì)疑。中國(guó)不良資產(chǎn)形成和存在方式有著鮮明的中國(guó)特色，外資機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)道而來(lái)，除了有雄厚的資金基礎(chǔ)之外，對(duì)相關(guān)背景不甚了解，很可能“水土不服”。而事實(shí)也證明，外資已經(jīng)著手進(jìn)行的處置工作效果并不理想。
不僅如此，有專(zhuān)家擔(dān)心，讓外資參與國(guó)內(nèi)不良資產(chǎn)的處置，除了經(jīng)濟(jì)賬不劃算外，更大的隱患是可能因此危及中國(guó)的金融安全。因?yàn)椴涣假Y產(chǎn)處置涉及中國(guó)金融業(yè)許多的商業(yè)機(jī)密，通過(guò)不良資產(chǎn)處置業(yè)務(wù)，外資銀行很可能獲得大量中國(guó)金融業(yè)的商業(yè)機(jī)密。中國(guó)難道就不能自己處置好不良資產(chǎn)嗎？信達(dá)、華融、長(zhǎng)城和東方等四大專(zhuān)業(yè)資產(chǎn)管理公司在干什么？人們不禁要問(wèn)�！ �
而來(lái)自四大資產(chǎn)管理公司的聲音也顯得很無(wú)奈――時(shí)間和成本壓力太大了。信達(dá)公司前總裁朱登山此前就表示，國(guó)家要求信達(dá)在二○○五年底前把來(lái)自中行和建行的兩千七百八十七億元不良貸款全部批發(fā)，而信達(dá)每天需向國(guó)家支付再貸款的利息達(dá)六百多萬(wàn)元。既要保證一定的回收率，還要承擔(dān)相應(yīng)成本，使得資產(chǎn)管理公司不得不選擇將不良資產(chǎn)出售給外資。
據(jù)悉，中國(guó)目前擁有大約五千億美元的不良資產(chǎn)。單純依靠四家公司處理如此龐大的不良資產(chǎn)，顯然不太現(xiàn)實(shí)。因此，有專(zhuān)家建議，應(yīng)建立地方政府級(jí)的和民間性質(zhì)的資產(chǎn)處置公司，引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，建立一個(gè)市場(chǎng)化、機(jī)制靈活的資產(chǎn)處置行業(yè)，并大力推進(jìn)不良資產(chǎn)證券化。
責(zé)任編輯：屠筱茵
