打工妹中途離職被索賠10萬
肇慶端州區(qū)法院一審支持索賠要求，該打工妹已再次上訴
本報訊 (記者莊楊杰)“這一年，我生活在噩夢里�！弊詮谋晃羧盏墓椭鞲嫔戏ㄍィ蚬っ眯∶�(化名)就沒有過上一天安穩(wěn)日子。小梅于2000年進入肇慶市某實業(yè)公司打工，于2004年12月16日離開了公司。隨后她被公司索賠1
0萬元高額違約金。
合同規(guī)定違約金10萬元
小梅當時與公司簽訂了期限至2009年的勞動合同。合同規(guī)定，在合同期限內，小梅如果辭工或違反公司勞動紀律和規(guī)章制度被開除，就要支付給公司10萬元違約金。同年11月，她突然被調往房地產公司下屬的物業(yè)公司從事小區(qū)管理工作。小梅因勞動條件變化等原因，口頭向公司提出解除勞動合同，并于同年12月16日離開了物業(yè)公司。公司認為小梅不履行勞動合同約定，自行離崗導致辭職，遂于去年1月向肇慶市勞動爭議仲裁委員會提出申訴，該仲裁委員會支持索賠要求。
小梅稱，公司制定的勞動合同條款中約定的10萬元高額違約金沒有法律依據。自己是在害怕失去工作的前提下，被迫簽訂協(xié)議的。去年5月9日小梅向端州區(qū)人民法院提起訴訟。法院一審判決認為，勞動合同書是原、被告在協(xié)商一致、自愿的基礎上簽訂的，雙方意思表達真實，該合同合法有效，判決小梅向公司支付10萬元違約金。目前小梅已向肇慶市中級人民法院提起上訴。
專家稱高額違約金應為無效
記者了解到，前年該實業(yè)發(fā)展公司也有一員工擅自離職，同樣引發(fā)了一起勞動合同爭議。不同的是，合同書約定違約金是5萬元，而法院最終判決員工鄧某賠償公司2000元。法院判決書稱，雖然法律未明確禁止勞動合同約定違約金，但勞動合同有別于經濟合同和其他合同，勞動合同中5萬元違約金對勞動者來說，難以承受，有失公平原則。違約金條款對勞動者有不利因素存在，應認定無效。但鄧某解除勞動合同不符合雙方約定可解除合同或法律規(guī)定可解除合同的情形，故鄧某應承擔相應的民事責任，判決鄧某賠償公司2000元。
“人家約定5萬元違約金，法院就覺得不合法，為什么我高達10萬元卻是合法的？”小梅對此感到不解。記者昨天采訪了北方交通大學法學教授黎群，他認為目前勞動合同的簽訂存在一個問題——合法性，體現在違約金上就是如何訂賠償額。公司和員工風險承擔力不同，勞動合同的違約金對于員工來說不能太高，不能失去公平原則。如果超出了員工的合理收入范圍，應認定無效，因為那限制了員工的勞動權利。
責任編輯：林彥婷
