![]()
7月10日，隨著對兩名涉嫌出具虛假法律意見書的律師審訊的結(jié)束，一起涉案金額高達7．5億元的開發(fā)商虛構(gòu)購房合同詐騙案的脈絡(luò)漸漸清晰起來。
開發(fā)商偽造業(yè)主資料騙按揭
2000年12月至2002年6月期間，森豪公寓開發(fā)商鄒慶在明知自己不具有樓宇按揭擔(dān)保借款合同能力的情況下，指使公司職員雪衛(wèi)星、王育紅虛構(gòu)“森豪公寓”商品房銷售，簽訂虛假買賣合同，從中國銀行北京市分行騙取個人按揭貸款6．4億余元。同時，作為華慶時代投資集團有限公司的董事，鄒慶指使手下員工余建三、聶萍虛構(gòu)“華慶公寓”商品房銷售，再次從中國銀行北京市分行騙取個人按揭貸款1．07億元。
華運達房地產(chǎn)公司在森豪公寓項目之前就已經(jīng)拖欠大量工程款和相關(guān)應(yīng)繳費用，資金鏈已十分吃緊。這時，被視為黃金項目的森豪公寓為公司帶來一線商機，于是鄒慶決定向銀行借錢。當(dāng)時森豪公寓五證齊全，但華運達只繳納了40％的土地轉(zhuǎn)讓金，手中掌握的僅是臨時土地使用證，因此，無法以企業(yè)身份抵押貸款，于是產(chǎn)生了前述虛構(gòu)森豪公寓商品房銷售，組織虛假材料以小業(yè)主身份辦理房屋按揭貸款的行為。
一位地產(chǎn)業(yè)界的圈內(nèi)人告訴記者，這種操作手法，在當(dāng)時不是個例。2000年左右，京城開始涌動房地產(chǎn)淘金熱，為之瘋狂的不只是開發(fā)商，也包括銀行�！爱�(dāng)時是銀行競相請房地產(chǎn)商吃飯請求為其貸款�！睍r任中行北京分行零售業(yè)務(wù)處副處長的徐維聯(lián)后來亦向警方承認：“由于總行要求的業(yè)務(wù)成倍增長，所以各家銀行都在努力尋找放貸項目。”
后來，鄒慶通過森豪公寓獲得的6．4億元貸款以及通過華慶公寓獲得的1.07億元貸款并未用于工程建設(shè)，而是用于在上海、北京等地進行大量建設(shè)項目收購。據(jù)報道，2000年8月至2001年9月期間，鄒慶通過旗下的華運達等公司，斥資51481.5萬元在全國各地收購地產(chǎn)。
在這種情況下，森豪公寓遲遲沒有建成，自然也就沒能真正進入市場，銀行的欠款就成了定時炸彈。這枚炸彈在審計署的一次審計中爆炸了。為了配合上市，中國銀行、建設(shè)銀行將各種不良資產(chǎn)共2787億元一次性打包拍賣給了中國信達資產(chǎn)管理公司，森豪公寓和華慶公寓的項目也在其中。而審計署為配合中行上市審核其資產(chǎn)時，發(fā)現(xiàn)了森豪公寓項目的問題，隨后森豪公寓貸款案由公安部督辦被重點處理。
只進行書面審查，律師把關(guān)形同虛設(shè)
在對開發(fā)商發(fā)放貸款之前，銀行的一般做法是：委托律師事務(wù)所對開發(fā)商提供的售房合同及相關(guān)證件進行審核，然后根據(jù)律師所提供的法律意見書來確定放款事宜。作為職業(yè)律師，孔衛(wèi)東和戰(zhàn)軍在2000年12月至2001年7月間，受銀行委托，應(yīng)該對購房合同和購房者的資料進行審核，以確認鄒慶等人提供的貸款申請人具備償還貸款的能力，符合申請貸款的條件。但是孔衛(wèi)東和戰(zhàn)軍沒有盡職調(diào)查“森豪公寓”房地產(chǎn)項目的個人住房貸款申請人的資信，向銀行出具了內(nèi)容失實的法律意見書，造成銀行損失貸款本金4億余元。
據(jù)孔衛(wèi)東和戰(zhàn)軍交待，在這起虛假個人按揭貸款案件中，他們只對貸款申請人提交的戶口本、結(jié)婚證明及身份證等相關(guān)資料和開發(fā)商提供的首付款證明以及貸款人收入證明等文件進行了審閱，然后與貸款申請人進行面簽。在面簽過程中，圍繞貸款進行了談話筆錄和書面表格填寫，自己因時間關(guān)系不在場時，由其他律師或本人助理代為辦理。之后，孔衛(wèi)東出具了155份法律意見書，并收取100多萬元律師費；戰(zhàn)軍出具了6份法律意見書，未收取律師費。
據(jù)知情人士透露，戰(zhàn)軍之所以只在6份法律意見書上簽字，因為她發(fā)現(xiàn)資料有問題。因而，孔衛(wèi)東在接手以后，是否發(fā)現(xiàn)很多業(yè)主都是公司員工就是一個謎。但是，孔衛(wèi)東的辯護律師告訴記者，當(dāng)時也沒有規(guī)定業(yè)主不可以是本公司員工。
為提高業(yè)績隨意放貸 銀行信貸制度松弛
要想獲得銀行貸款，跨過律師這一關(guān)，鄒慶還需通過銀行審查。根據(jù)檢方指控，在鄒慶先后兩次成功騙貸的過程中，中國銀行北京市分行零售業(yè)務(wù)處原副處長徐維聯(lián)、分行零售業(yè)務(wù)處貸款業(yè)務(wù)科科長尚進、信貸員張笑飛3人對工作嚴(yán)重不負責(zé)任，“幫助”了這起巨額國有資產(chǎn)流失。
隨著市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，各商業(yè)銀行競相上市，近幾年來，辦理零售貸款業(yè)務(wù)也成為盈利的首選途徑之一。銀行職員為提高業(yè)績也積極拉攏外來業(yè)務(wù)，幫助銀行辦理各項個人按揭貸款。1999年中行北京分行信貸科的一位科員找到北京華運達公司，清楚地表達“希望為森豪公寓放貸”之意。2000年12月至2002年6月間，徐維聯(lián)、尚進以及張笑飛3人負責(zé)“森豪公寓”和“華慶公寓”項目個人住房貸款的發(fā)放，未嚴(yán)格執(zhí)行銀行信貸制度，先后向257名虛假貸款申請人放貸7．5億元。
北京市律師協(xié)會按揭貸款法律事務(wù)專業(yè)委員會的王智春委員認為，目前銀行在貸款方面存在一些漏洞。在銀行資金較為富余的情況下，房貸被認為是比較安全的方式，以至于放貸方過于輕信擔(dān)保方，而實質(zhì)上諸如審查等重要程序都由擔(dān)保方完全負責(zé)，所以才會出現(xiàn)失誤。(中國青年報/實習(xí)生謝慧
記者 萬興亞)
森豪開發(fā)商騙貸7.5億 銀行被騙資金可能白白流失
10日，北京市第二中級人民法院第六次開庭審理騙取中國銀行巨額貸款7.5億余元，涉及銀行職員、房地產(chǎn)開發(fā)商、律師的詐騙系列案。37歲的孔衛(wèi)東和38歲的戰(zhàn)軍兩名涉案律師在法院受審，案件將在今年10月份宣判。
在對整個騙貸過程進行調(diào)查后，記者發(fā)現(xiàn)，銀行職員、房地產(chǎn)開發(fā)商、律師等三方均存有不同程度的審查漏洞。公訴人說，中國銀行北京分行損失的貸款本金6.6億余元最終可能白白流失。
森豪騙貸案一審終結(jié) 定罪將具標(biāo)本意義
森豪公寓7.5億騙貸案10日在北京市二中院一審終結(jié)。關(guān)于此案如何定性成為關(guān)鍵，律師預(yù)計十一后法院可能做出裁決。
廣東晨光律師事務(wù)所劉汝忠律師為華運達公司辯護人。他陳述稱，目前政策環(huán)境下，民營企業(yè)的貸款最長期限不超過五年，因此許多房地產(chǎn)商為獲得長期的貸款，就經(jīng)常采取“曲線救國”的方式，即借用多位賣房者名義辦理幾十年期的貸款，而只要在房地產(chǎn)商有足夠的實物抵押的情況下，銀行一般就會睜一只眼閉一只眼。（來源：中國青年報）
責(zé)任編輯：林彥婷
