????中央音樂學院一位70歲知名博士生導師、教授自曝曾與一名準備考取該校博士研究生的女學生，發(fā)生肉體關系，并收受該生10萬元賄賂，以便幫助其順利考博。最終因女學生并未如愿上博，老教授向校方紀檢部門坦白此事。（15日新京報）

????因為“潛規(guī)則”女生失算而落得個身敗名裂的下場，并被校方取消所有招生、教學和學術的權利，這對于在師生們眼中一向德高望重、值得尊敬的七旬博導來說，的確是件可悲的。不過這

????權力過于集中往往容易滋生腐敗，這已經(jīng)為無數(shù)事例所證明。如果學生考博，讓這位老教授一個人打分，后果會怎樣？如意算盤顯然就會輕而易舉地打成了?？善捎谑?名教授打分，而其他4名教授公正、客觀，終致梁教授“過高”的打分沒能起決定作用。可見，權力制衡何等重要。

????兼聽則明，偏聽則暗。學院在審查考生成績時，如果過多地顧慮梁博導“長期從事中國近現(xiàn)代音樂史的教學研究，在音樂評論界很知名，還曾在《百家講壇》講座”等“權威”因素，鄒姓女生同樣會輕松過關。因而作為領導者或者監(jiān)督部門不過于迷信或懾于權威，堅持民主決策，才能有效規(guī)避“一言堂”、“一手遮天”帶來的腐敗風險。

????“土壤”、“環(huán)境”、“氣候”是滋長腐敗的關鍵因素?？梢钥隙ǖ卣f，老博導的失算與中央音樂學校良好的機制、風氣不無關系。學院發(fā)言人呼吁廣大考生千萬不要相信個別教授、中介等對考試做出的承諾，從某種意義上說就是拒絕“潛規(guī)則”的宣言。試想，如果該學院制度成擺設，招呼開綠燈，人情換原則，梁博導何至于落到如此狼狽的地步？