????2日，文強(qiáng)案將在重慶開庭審理，文強(qiáng)被控強(qiáng)奸、受賄、包庇縱容黑社會性質(zhì)組織罪及巨額財產(chǎn)來源不明罪。起訴書中，指控文強(qiáng)受賄110余起，受賄總額1810萬元。據(jù)熟知案情的知情人士稱，起訴書中文強(qiáng)被控強(qiáng)奸罪的犯罪事實(shí)只有一起。（2月1日《新京報》）

????文強(qiáng)被控受賄1810萬、曾酒后強(qiáng)奸一名女大學(xué)生，相信不少 人都會感到意外。

????此前，媒體報道文強(qiáng)在水池里藏了3800萬元錢，并擁有價值數(shù)千萬元的豪華別墅和一大堆文物古董。現(xiàn)在，他被指控的受賄總額卻只有1810萬元！此前，媒體報道稱，文強(qiáng)落馬后曾招供：“但凡有女明星、女歌星到重慶走穴演出，只要能想到辦法搞定她們，包括用錢買、利用女星的隱私恐嚇等，都要和這些明星睡一覺?！庇每謬樀氖侄伪婆跃头?，已是不折不扣的強(qiáng)奸行為。現(xiàn)在，起訴書中文強(qiáng)被控強(qiáng)奸罪的犯罪事實(shí)卻只有一起，并且情節(jié)十分離奇——“文強(qiáng)遂強(qiáng)行與之（女大學(xué)生）發(fā)生性關(guān)系。此后，兩人還多次發(fā)生性關(guān)系?！边@究竟是“多次強(qiáng)奸”，還是強(qiáng)奸最終演變成了“順奸”？

????文強(qiáng)財產(chǎn)的大頭哪里去了？那些被文強(qiáng)搞定的女明星們現(xiàn)如今為啥芳蹤難覓？媒體報道和起訴書差距如此之大，只能有兩種可能：一是此前媒體報道失實(shí)，道聽途說，夸大了文強(qiáng)的罪惡；一是相關(guān)部門認(rèn)定文強(qiáng)的犯罪事實(shí)不全面、不充分。到底是誰動了強(qiáng)哥的財產(chǎn)和女人，恐怕一時半會兒難有定論。

????其實(shí)，起訴書讓人感到驚訝的又何止這些。恰如有媒體所言，實(shí)際上，文強(qiáng)與全重慶最著名的地下色情場所“亮點(diǎn)”之間的秘密關(guān)系，才是文強(qiáng)最令公眾感到撲朔迷離的所在。而據(jù)知情人士表示，起訴書中并沒有涉及相關(guān)信息，這又是為什么？

????當(dāng)然，造成文強(qiáng)的財產(chǎn)和女人“對不上賬”的原因可能有很多，畢竟辦案子要講證據(jù)，一些事情徹底查清需要時間和精力?？墒牵承┰缫褟V為人知的事情卻沒有出現(xiàn)在起訴書中，相關(guān)部門難道不該給出個合理的解釋嗎？（喬志峰）