鑒定行為有無監(jiān)管？

　　監(jiān)管缺失、法律缺失，暗藏巨大風險

　　既然鑒定專家隊伍混亂，是否有法律法規(guī)對鑒定行為進行約束和規(guī)范呢？

　　“目前國內(nèi)藝術品鑒定市場處于‘三無’狀態(tài)：無法律管、無機構(gòu)管、無人管。鑒定者無需對鑒定行為負責，也不承擔風險?！币晃辉阼b定行業(yè)從業(yè)幾十年的專業(yè)人士向記者坦陳。

　　其實，藝術品收藏自古就有，過去之所以沒出現(xiàn)這樣大規(guī)模造假行為，源于傳統(tǒng)社會對誠信道德的尊崇。上述專業(yè)人士介紹，過去，民間收藏主要通過古董商等中介維系。該古董店只有誠信經(jīng)營，才能長久地維系下去，因此對聲譽極為看重。老百姓也能夠把自己的收藏品拿去鑒定，得到權(quán)威與中肯的估價。而今，在短期高利益的驅(qū)使下，幾乎沒有真正權(quán)威的民間鑒定機構(gòu)了。

　　在歐洲，藝術品鑒定市場有一套完善的市場機制進行約束和規(guī)范。例如，鑒定師需為鑒定行為承擔風險后果，民間有專業(yè)、權(quán)威的鑒定機構(gòu)對藝術品進行權(quán)威鑒定。此外，法律對商業(yè)欺詐行為有嚴格規(guī)定，一旦認定存在欺詐，將進行嚴懲，導致造假者一貧如洗。

　　陳履生認為，鑒定行業(yè)只是造假市場中的一環(huán)，目前假藝術品從制造、鑒定、流通到饋贈、回收已經(jīng)形成一個龐大產(chǎn)業(yè)鏈，其中暗藏著巨大的風險。

　　甘學軍指出，由于監(jiān)管的缺位，誠信道德觀的淪喪，不少人以牟取高利潤為目的，出具一些不辨真?zhèn)蔚蔫b定證書，一些不規(guī)范的拍賣公司拿“不能保證拍賣標的的真?zhèn)位蚱焚|(zhì)”的國際拍賣慣例做擋箭牌，拍假賣假，實際上助長了造假產(chǎn)業(yè)的繁榮，對整個行業(yè)帶來極大的危害。

　　造假之風如何遏制？

　　規(guī)范鑒定程序，讓鑒定證書承擔法律責任

　　隨著藝術品投資規(guī)模日益擴大，真?zhèn)蔚蔫b定變得尤為關鍵，這也成為阻礙中國藝術品投資市場國際化、專業(yè)化的一個重要因素。

　　陳履生提出，只有上升到政府層面監(jiān)管，才能有效遏制大規(guī)模造假行為。除了借鑒國外法律機制外，還應通過試點方式逐步建立權(quán)威機構(gòu)，重建社會公信。例如，北京畫院是國內(nèi)收藏、研究齊白石作品的重要機構(gòu)，可以在此基礎上建立齊白石研究會，樹立專業(yè)形象。但該機構(gòu)絕不能出現(xiàn)偽專家，否則就無法形成真正權(quán)威。

　　有業(yè)內(nèi)人士指出，應建立對鑒定者的問責機制。例如，在假“金縷玉衣”案中，幾位鑒定專家的行為已經(jīng)產(chǎn)生了嚴重的社會后果，應該追究其相應的社會責任。唯有加大懲處力度，才能讓專業(yè)鑒定不再成為肆意斂財?shù)墓ぞ摺?/p>

　　甘學軍認為，規(guī)范鑒定證書操作程序，讓鑒定證書承擔法律責任成為當務之急。例如國家可以出臺規(guī)定，要求鑒定證書必須由機構(gòu)認證，一旦存在虛假認證，可追究機構(gòu)的法律責任。再如，鑒定證書必須有認證細節(jié)描述，形成法律追責的根據(jù)。

　　陳履生表示，雖然文物造假不像食品造假對個人帶來危害，但是其長遠危害甚至高于三聚氰胺。大規(guī)模造假行為如果得不到遏制，甚至讓贗品公然流入博物館等機構(gòu)，這對認識中國文明、研究中國歷史將造成巨大的傷害。

　　鏈接

　　臺北故宮博物院

　　不得私下為民間文物鑒定估價

　　據(jù)新華社臺北９月８日電 （記者李凱、李寒芳）“不私下為民間文物做鑒定、估價，這是一個國際博物館界的基本倫理，”臺北故宮博物院登錄保存處處長嵇若昕接受記者專訪時說：“臺北故宮絕對不會允許這樣的事情發(fā)生。如果有，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，我們有明確法律和規(guī)章，將按照臺灣有關公務員的相關法律等進行處罰、記過以至免職?！?/p>

　?。玻埃埃茨晖ㄟ^的“國際博物館協(xié)會博物館職業(yè)道德準則”（新版）規(guī)定，“對其他物品進行估值，只能是應其他博物館、法律賠償、政府或其他主管公共權(quán)力組織的正式要求”。

　　據(jù)了解，臺北故宮的研究人員每周都會在固定時間為民間人士所攜帶的“寶貝”提供咨詢服務，但前提是：免費。（羅彥　項楚卿）