????尾號(hào)是5個(gè)6的吉祥號(hào)碼，卻被別人過(guò)戶(hù)，轉(zhuǎn)手又以10萬(wàn)元的高價(jià)賣(mài)給了第三個(gè)人。號(hào)碼主人吳先生為要回號(hào)碼，先后將倒號(hào)的王先生，以及現(xiàn)在使用號(hào)碼的崔先生起訴，東城法院最終確認(rèn)王先生從吳先生名下過(guò)戶(hù)無(wú)效，但是認(rèn)定崔先生可以繼續(xù)使用號(hào)碼，吳先生需要向通信公司維權(quán)。

????2001年，吳先生在被告某通信公司下屬的營(yíng)業(yè)廳購(gòu)買(mǎi)了尾號(hào)為66666的手機(jī)號(hào)，一直正常使用。2008年11月底，吳先生突然發(fā)現(xiàn)該手機(jī)號(hào)碼不能正常撥打使用，后致電客服得知他已經(jīng)不是該手機(jī)號(hào)碼的機(jī)主。經(jīng)查，王先生在吳先生不知情的情況下，與一名自稱(chēng)是吳先生的人出具轉(zhuǎn)戶(hù)承諾函并將該號(hào)碼轉(zhuǎn)戶(hù)到自己名下，后又以10.5萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)給了崔先生。

????吳先生先向法院起訴，法院判決確認(rèn)吳先生與王先生之間就該號(hào)碼的轉(zhuǎn)戶(hù)行為及所出具的承諾函無(wú)效。吳先生隨后第二次起訴，要求判決王先生與崔先生之間的轉(zhuǎn)戶(hù)行為無(wú)效，并要求王先生、崔先生及通信公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失3000元。通信公司認(rèn)為，其在過(guò)戶(hù)行為中已經(jīng)盡到了電信運(yùn)營(yíng)商的合理注意義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。崔先生則認(rèn)為，自己辦理了過(guò)戶(hù)，手續(xù)合法，并支付了10.5萬(wàn)元價(jià)款，但未能提供支付價(jià)款的相關(guān)證據(jù)。

????法院經(jīng)審理認(rèn)為，崔先生受讓該號(hào)碼符合我國(guó)《物權(quán)法》關(guān)于善意取得的有關(guān)規(guī)定，有權(quán)合法占有、使用該號(hào)碼，原占有人吳先生無(wú)權(quán)要求善意取得人崔先生返還該號(hào)碼。最終，法院駁回吳先生要求確認(rèn)被告王先生與崔先生之間的轉(zhuǎn)戶(hù)行為及轉(zhuǎn)戶(hù)承諾函無(wú)效、要求三被告將該號(hào)碼返還給其使用并連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失3000元的訴訟請(qǐng)求。

????吳先生應(yīng)該如何維權(quán)？東城法院的法官表示，吳先生可以向通信公司維權(quán)，要求通信公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失，通信公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。通信公司賠償吳先生后，可以繼續(xù)向過(guò)戶(hù)的王先生追償。但是，吳先生的手機(jī)號(hào)難以要回了。（記者 王彬）