????今天(3月14日)，市消保委再次發(fā)布曝光榜，對博藏工藝品商店、國華人壽股份有限公司等9件涉嫌嚴重侵害消費者合法權(quán)益的案例進行了披露。

 ???1、博藏工藝品商店銷售假冒“國寶九龍鼎”

????消費者王先生投訴稱：2012年6月，他接到上海市徐匯區(qū)博藏工藝品商店(以下簡稱商店)的推銷電話。在商店的極力推介下，他以12800元的價格購買了1只據(jù)稱是《收藏品特刊》中收錄的白玉國寶九龍鼎(以下簡稱九龍鼎)。九龍鼎內(nèi)附的出品證書顯示：國寶九龍鼎整件玉雕選用新疆優(yōu)質(zhì)白玉、國寶九龍鼎高24cm，口直徑15cm，足高6cm。事后，他偶然發(fā)現(xiàn)該九龍鼎的尺寸與《收藏品特刊》的標注不符，于是將九龍鼎送往專業(yè)檢測中心鑒定，鑒定結(jié)論顯示九龍鼎材質(zhì)為大理石。在消保委和相關(guān)部門介入下，商店以消費者購買商品價款的雙倍進行了賠償。

????點評：《上海市消費者權(quán)益保護條例》規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)時，不得用以假充真、以次充好、銷售摻雜摻假商品、虛假標價等欺詐方法，損害消費者合法權(quán)益。商店的上述行為嚴重損害了消費者的知情權(quán)與公平交易權(quán)。

????2、國華人壽違規(guī)操作亂扣保費

????消費者王先生投訴稱：2012年2月，他接到國華人壽股份有限公司(以下簡稱“國華人壽”)業(yè)務(wù)員的推銷電話，向他介紹了一款保險。在電話推銷過程中，雖然他按照對方要求提供了銀行賬戶信息，但他也再三要求先看到保險合同后才決定是否購買該保險產(chǎn)品。事后，王先生并未收到國華人壽寄來的保險合同，卻發(fā)現(xiàn)銀行賬戶被扣款，于是他先后向國華人壽客服熱線、營業(yè)網(wǎng)點投訴，都未得到解決。在消保委的調(diào)查介入下，國華人壽承認是業(yè)務(wù)員違規(guī)操作導致消費者在未簽署保險合同的情況下連續(xù)4個月被扣了保費，最終向消費者退還了全部款項。

????點評：根據(jù)《中華人民共和國保險法》規(guī)定，投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，保險合同成立。保險人應(yīng)當及時向投保人簽發(fā)保險單或者其他保險憑證。國華人壽在并未與消費者達成一致的情況下，擅自從消費者銀行賬戶中扣取保險費，嚴重侵害了消費者的合法權(quán)益。

????3、奧海公司售后服務(wù)不負責

????消費者徐女士投訴稱：2012年3月，她在上海奧海鞋業(yè)銷售有限公司(以下簡稱奧海公司)惠南六店購買了一雙牛皮女式高跟鞋。由于穿著后走路不穩(wěn)，徐女士兩次將鞋子送往奧海公司。奧海公司認為這與消費者走路習慣有關(guān)，在未經(jīng)專業(yè)檢測的情況下自行出具了一份鞋子沒有質(zhì)量問題的證明書。消保委在調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，該鞋左右腳跟彎度明顯不一致，奧海公司卻堅持認為鞋子不存在歪斜的情況。后經(jīng)國家權(quán)威檢測部門鑒定，該鞋制作時鋼勾心彎度不一致，存在質(zhì)量問題。最終，奧海公司為徐女士調(diào)換了其他款式的鞋子，并承擔鑒定費等相關(guān)賠償責任。

????點評：《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定，產(chǎn)品不符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標準的，銷售者應(yīng)當負責修理、更換、退貨；給購買產(chǎn)品的消費者造成損失的，銷售者應(yīng)當賠償損失。在商品存在明顯質(zhì)量問題的情況下，奧海公司還以消費者使用不當為由拒絕承擔責任，既有悖于誠信原則，也違反了法律規(guī)定。

????4、福盛公司歪理拒絕退貨

????消費者李先生投訴稱：2012年6月20日，他在上海福盛移動通信設(shè)備有限公司寶山店(以下簡稱福盛公司)購買了1臺平板電腦。使用三天后，平板電腦無法開機。6月24日，李先生將平板電腦送交廠方授權(quán)服務(wù)商檢測，結(jié)果為“無法啟動-死機-無法通電”。于是，他拿著檢測報告向福盛公司提出退貨要求，福盛公司以檢測報告是手寫字跡非電腦打印為由拒絕退貨。6月28日，李先生將廠方授權(quán)服務(wù)商重新出具的檢測報告送到福盛公司，福盛公司再次拒絕退貨，理由是第二份檢測報告送來的時間已超過7天的退貨期限。在消保委的調(diào)解中，福盛公司又以檢測報告的故障描述不清為由第三次拒絕退貨。最終，由廠方授權(quán)服務(wù)商為李先生作換貨處理。

????點評：根據(jù)《微型計算機商品修理更換退貨責任規(guī)定》第十一條規(guī)定，自售出之日起7日內(nèi)，微型計算機主機、外設(shè)商品出現(xiàn)本規(guī)定《微型計算機商品性能故障表》所列性能故障時，消費者可以選擇退貨、換貨或者修理。消費者要求退貨時，銷售者應(yīng)當負責免費為消費者退貨，并按發(fā)票價格一次退清貨款。福盛公司以種種理由推諉、拒不履行退貨責任的做法，違反了其應(yīng)當承擔的“三包”義務(wù)。

????5、康百利食品店高價推銷“袋泡茶”

????消費者劉先生投訴稱：2012年8月，他收到1張“北京仁濟中醫(yī)藥發(fā)展中心”和“國家中醫(yī)藥管理局中國民間中醫(yī)藥研究開發(fā)協(xié)會”開展“上海免費援助治療行動”的《通知單》，援助治療對象為“年齡在50歲以上且持有退休證或離休證者”。他找到了《通知單》所載的“康經(jīng)堂服務(wù)中心”，一位身穿白大褂、自稱是中醫(yī)藥專家的人為其把脈，說他病很重，血管里有垃圾，向他推薦可以清除血管垃圾的“顯赤蛇葡萄”袋泡茶。經(jīng)過一周的“免費援助治療”，他在對方的極力推介下花了1.2萬元買下兩大箱“袋泡茶”。但是喝了一段時間后，他感覺沒有任何效果。消保委在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，所謂“康經(jīng)堂服務(wù)中心”，實際注冊名稱是上海市普陀區(qū)康百利食品店，其行為就是以治病為名推銷普通袋泡茶。在消保委的介入下，上海市普陀區(qū)康百利食品店向消費者退還了全部貨款。

????點評：上海市普陀區(qū)康百利食品店打著國家級協(xié)會的旗號和“名醫(yī)義診”的名義，利用消費者尤其是老年消費者“花錢買健康”的心理，虛假宣傳食品具有保健功效，欺騙和誤導消費者，侵害了消費者的合法權(quán)益。

????6、“凱宇數(shù)碼商城”網(wǎng)上設(shè)圈套騙錢

????消費者卜小姐投訴稱：2012年8月，她從網(wǎng)上搜索到1家名為“凱宇數(shù)碼商城”的購物網(wǎng)站，該網(wǎng)站宣稱“提供直銷、便捷、誠信的服務(wù)”，她看中1款市場價約4000元的手機，在該網(wǎng)站上售價僅為2000元。她按照網(wǎng)站提示和操作流程，向網(wǎng)站指定賬戶支付了定金600元，余款貨到再付。幾天后，她接到網(wǎng)站工作人員電話，對方稱由于供貨緊張，需要補齊余款。于是，她又向網(wǎng)站指定賬戶支付了余款1400元。過了幾天，卜小姐仍沒有收到手機，再與網(wǎng)站聯(lián)系，卻被告知還需要支付保證金2000元才能發(fā)貨。此時，她才發(fā)現(xiàn)上當受騙。消保委在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，所謂的“凱宇數(shù)碼商城”并未注冊登記，網(wǎng)站上標明的地址也是虛假的。

????點評：不法分子往往會設(shè)置虛假購物網(wǎng)站，將商品宣傳得天花亂墜，并以極低的價格吸引消費者，然后要求消費者先交錢再送貨，藉此達到騙取錢財?shù)哪康?。消費者在網(wǎng)上購物時，要提高警惕，如果遇到此類問題，應(yīng)及時向公安部門報案。

????7、惠佳駕校強行加價太霸道

????消費者李先生投訴稱：2012年9月，他報名參加上?；菁疡{駛員培訓有限公司(以下簡稱惠佳駕校)的培訓課程，訂立合同并支付了學費3580元，但是惠佳駕校一直未安排培訓。2013年1月，他接到惠佳駕校電話通知，對方稱他需要再加付2000元才能參加培訓。李先生不認可，要求惠佳駕校按照合同約定履行。在消保委的調(diào)解中，惠佳駕校將強行加價的原因解釋為相關(guān)部門出臺限考政策后考試內(nèi)容更改、難度增大導致培訓成本增加，堅持加價才能進行培訓。

????點評：惠佳駕校與消費者已訂立合同約定了學費和培訓內(nèi)容，就應(yīng)當按合同誠實履行。遇到國家相關(guān)政策調(diào)整造成培訓成本上升，需要變更合同條款的，也應(yīng)由雙方當事人協(xié)商決定，在征得消費者同意后簽訂補充協(xié)議?；菁疡{校強行加價的做法既違反了合同約定，更損害了消費者的合法權(quán)益。

????8、寶燕公司將“柚木面”家具變成了“柚木貼面”

????消費者湯先生投訴稱：2012年初，他在某家具城的木林森專柜訂制了一套家具，價格1.48萬元。在銷售單上，雙方約定該套家具“基材柚木面，輔料黑心木蓮”。由于送來的家具與之前看的樣品有點差異，湯先生請懂行的朋友查驗后發(fā)現(xiàn)家具門芯板并非柚木實木，而是柚木貼面，內(nèi)芯材料為細木工板，輔料變成了指接木。湯先生頓覺上當受騙。經(jīng)消保委調(diào)查，木林森專柜的注冊名稱是上海寶燕家具有限公司(以下簡稱寶燕公司)。根據(jù)上海市家具行業(yè)行規(guī)，如果基材為“柚木面”，門框和門芯板的材料應(yīng)當為柚木實木。在消保委介入下，寶燕公司向湯先生賠償人民幣1萬元。

????點評：《中華人民共和國合同法》規(guī)定，承攬人提供材料的，承攬人應(yīng)當按照約定選用材料，并接受定作人檢驗。家具生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)當誠實守信經(jīng)營，不能利用消費者缺乏家具專業(yè)知識，欺騙誤導消費者。

????9、偉寧公司捏造汽車病癥，夸大故障

????消費者余先生投訴稱：2012年1月，他在開車行駛途中發(fā)現(xiàn)故障燈亮起，于是就將車輛?？柯愤?。此時，有1位自稱上海偉寧汽車服務(wù)中心(以下簡稱偉寧公司)的工作人員主動幫忙，將車輛拖至偉寧公司維修廠檢查故障，檢查結(jié)果是水箱漏水。偉寧公司將汽車發(fā)動機進行了拆卸，并以更換零配件為由向余先生收取維修費1.6萬元。過后不久，由于車輛出現(xiàn)相同故障，余先生將車輛送至4S店維修，4S店技術(shù)人員檢查后發(fā)現(xiàn)，該車除了發(fā)動機缸蓋更換過以外，其他零配件均未更換，且由于拆裝不當造成發(fā)動機損傷，余先生因此需支付維修費3萬多元。在消保委和相關(guān)部門的介入下，偉寧公司退還了余先生維修費1.6萬元，并補償9000元。

????點評：《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》規(guī)定，消費者享有公平交易的權(quán)利。消費者在購買商品或者接受服務(wù)時，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件。汽車修理企業(yè)利用消費者對汽車維修缺乏專業(yè)知識，捏造故障，小病大修，嚴重侵害了消費者合法權(quán)益。(記者 沈文林)