一個多月前， 在同安路奧林花園內(nèi)，一只寵物狗突然攻擊路人，致使一名女子和三個孩子不同程度受傷，截至目前雙方仍未就賠償事宜達成一致。    

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不拴犬繩等不文明養(yǎng)犬行為仍存在，狗傷人的事件也不鮮見。對此，島城相關(guān)部門也出臺政策，為市民養(yǎng)犬拴上“文明之繩”。

大狗連傷4人，如何賠償有分歧

近日，市民李先生向記者反映，他住在奧林花園小區(qū)，5月15日中午，家里老人帶著孩子在小區(qū)里玩，11時20分左右，孩子往家走時，一只沒拴繩的大狗跑了出來，之后向路上的三個孩子和一個大人發(fā)起攻擊，大人為了保護孩子，被咬得更嚴重一些?！叭齻€孩子都是四五歲，我兒子是孩子中被咬得最重的一個，屁股都破了，現(xiàn)在好了還留下傷疤。另外兩個孩子胳膊上劃出血印子，家長被咬得最嚴重，腿上有三個牙洞。”李先生說。

事發(fā)后，傷者被家人送往醫(yī)院治療，并注射了狂犬病疫苗、破傷風(fēng)針、免疫球蛋白等。據(jù)介紹，咬人的狗是一名住在一樓的蘇老太飼養(yǎng)。據(jù)當(dāng)時小區(qū)監(jiān)控顯示，當(dāng)天中午，養(yǎng)狗老人在小區(qū)找狗，隨后狗跑到老人身邊，此時正好三個小孩跑了過來，發(fā)現(xiàn)狗后小孩趕緊嚇得返回，但是被狗追上，之后狗與人發(fā)生接觸，導(dǎo)致三個孩子和一名家長受傷。   

“老太太自己一人住，養(yǎng)狗做個伴，我們理解，但是狗咬人是事實，而且狗個頭很大，老人自身條件不具備控制大型犬的能力，雖然咬人的是哈士奇，不是禁養(yǎng)犬，但這是一個風(fēng)險源。”李先生說，事發(fā)一周后，民警以照片的形式向李先生等人展示了傷人犬只的狗證。 

 事發(fā)后，李先生等人曾與養(yǎng)狗老人交涉過，居委會也幫著協(xié)調(diào)?！敖?jīng)過溝通后，老人表示承擔(dān)醫(yī)藥費承擔(dān)，每位傷者再給600元錢，但是我們光誤工費、車費就不止這個錢，而且孩子以后還得治療。”李先生表示，目前醫(yī)藥費都是自己承擔(dān)的，他們也都把單據(jù)留好了?！拔液⒆颖还芬?，我希望以此提醒大家，規(guī)范養(yǎng)狗。早上我還看著，咬人的狗將頭伸在柵欄外面，說不定哪天就跑出來了?！?nbsp;

 狗是家養(yǎng)犬，居委會已協(xié)調(diào)多次

對于狗咬人事件，6月21日，記者電話聯(lián)系了養(yǎng)狗的蘇老太。“我的狗在家關(guān)著，是個哈士奇，有狗證，疫苗也打了，當(dāng)天我忘了關(guān)鐵門，狗自己跑了出來，我接著出去抓它回來。它叫富貴，我喊著它往家走。平常狗在院子里，小孩都叫富貴叫著玩，當(dāng)時三個孩子就叫富貴，狗跑過去了，我讓他們站住別打它?！碧K老太說。隨后，一名家長擔(dān)心狗咬孩子，就與狗發(fā)生沖突，其間三個孩子和家長均受傷。 

對于養(yǎng)狗的規(guī)定，蘇老太表示自己的狗證件齊全，他人無權(quán)要求將狗處理?！拔页袚?dān)醫(yī)藥費，每個人給600元，但是對方不同意，居委會協(xié)調(diào)，我每人給1000元，但是對方要5000元?！?strong>蘇老太說，如果自己的狗確實造成這么大傷害，拿多少都拿，但是目前的情況要這么多錢，她接受不了。

對此，記者也咨詢了負責(zé)調(diào)解此事的奧林社區(qū)居委會的張主任?！拔乙恢痹趨f(xié)調(diào)這事。前幾天我母親生病，我請了一周假，沒想到鬧成這樣。被咬的大人花了2000多元，孩子每人花了幾百元，第一次調(diào)解時，老太太說承擔(dān)醫(yī)藥費，不給錢，后來同意每人賠六七百。另一邊不同意，每人要5000元，老人最后同意每人賠1000元，最后兩邊都沒達成一致。狗咬人確實不對，老人獨自生活不容易，被咬的人心情我也理解，居委會只能協(xié)調(diào)。”張主任表示，會再嘗試協(xié)調(diào)一次，如果不行只能通過法律途徑解決了。   

狗傷人非個案，文明養(yǎng)犬需加強

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，狗傷人事件并非個案。   

6月7日傍晚，萊西紅島東路龐先生在小區(qū)內(nèi)，看見一群狗在打架，附近有孩子，龐先生擔(dān)心狗傷著孩子，想把狗趕走，豈料被狗撲傷，胸口后背都抓傷了，打狂犬疫苗和破傷風(fēng)等花了1700元左右。事后，關(guān)于賠償問題，龐先生和養(yǎng)狗者一直未達成一致。   

2019年6月，一女子在延吉路一小區(qū)散步時，一直大狗掙脫牽引帶，將散步居民抓傷。 

2019年5月，萊西一女子攜自家小狗經(jīng)過一市場時，兩只小狗朝該女子的小狗撲咬，期間小狗將該女子左腳腳踝外側(cè)咬傷。 據(jù)了解，《青島市養(yǎng)犬管理條例》于2016年10月1日開始正式施行。該條例明確規(guī)定，具有完全民事行為能力、有獨居居住住所的居民，可以養(yǎng)犬，不得飼養(yǎng)烈性犬。養(yǎng)犬不得損害他人的合法權(quán)益，不得占用公共樓道等共有區(qū)域。居民養(yǎng)犬的，每戶限養(yǎng)一只。根據(jù)規(guī)定，養(yǎng)犬人取得犬只后，應(yīng)當(dāng)攜犬只到養(yǎng)犬登記服務(wù)場所辦理信息登記，領(lǐng)取犬牌，按照每只犬400元的標準一次性繳納養(yǎng)犬管理服務(wù)費。   

公安機關(guān)主要負責(zé)養(yǎng)犬登記、收費，查處養(yǎng)犬違反社會治安管理的行為；城管執(zhí)法部門主要負責(zé)捕捉流浪犬，查處養(yǎng)犬違反城市管理的行為；畜牧獸醫(yī)部門主要負責(zé)犬只狂犬病免疫、植入電子標示，查處養(yǎng)犬人不為犬只接種狂犬病疫苗的行為。

島城40種禁養(yǎng)犬，哈士奇不在其中

哈士奇體型較大，很多人會疑問它是不是烈性犬。根據(jù)《青島市養(yǎng)犬管理條例》，青島市市南區(qū)、市北區(qū)、李滄區(qū)和其他區(qū)（市）建成區(qū)的居民將不得飼養(yǎng)《青島市烈性犬品種名錄》上的40種烈性犬，而哈士奇并不屬于禁養(yǎng)范圍。記者采訪得知，目前在實踐中，公安等部門在犬只管理中完全參照該目錄，對于該目錄的形成標準，相關(guān)部門表示是綜合多個因素后確定的，無法僅憑犬只大小確定是否屬于烈性犬。

據(jù)了解，為保障《青島市養(yǎng)犬管理條例》順利實施，規(guī)范養(yǎng)犬行為，青島市畜牧獸醫(yī)局組織大學(xué)院校、科研機構(gòu)、動物診療機構(gòu)、動物協(xié)會及有關(guān)部門等人員組成專家組，以維護公共安全、借鑒外地城市經(jīng)驗、參考原公布的35種禁養(yǎng)犬為原則，充分考慮養(yǎng)犬人士和非養(yǎng)犬人士等相關(guān)方面利益，從青島市實際出發(fā)，在犬只性格特點、生活習(xí)性、身高和體重特征、犬只的危害性和社會可接受度等多個方面進行了論證，初步確定了禁養(yǎng)的40種犬種，并公開征求意見，之后根據(jù)社會公眾反饋的意見和建議再次組織專家論證。

根據(jù)《青島市養(yǎng)犬管理條例》，禁止飼養(yǎng)的40種烈性犬品種為：藏獒、德國牧羊犬、牛頭梗、杜賓犬、萊州紅、狼青、圣伯納犬、大丹犬、大白熊犬、靈緹、秋田犬、蘇俄牧羊犬、斗牛獒犬、比利牛斯獒犬、比特犬、羅威納、比利獵犬、法國狼犬、阿富汗獵犬、尋血獵犬、阿根廷犬、愛爾蘭獵狼犬、土佐犬、蘭西爾犬、大藍加斯科涅獵犬、大加斯科圣通日犬、埃什特雷拉山地犬、捷克福斯克犬、拿波里獒犬、馬犬、大髯犬、斯皮諾犬、羅德西亞背脊犬、拳師犬、威瑪犬、斯塔福犬、美國惡霸犬、高加索犬、紐芬蘭犬、其他獒犬。上述規(guī)定中未包括的烈性犬、含有烈性犬血統(tǒng)或體高超過60厘米的雜交犬只一律禁止飼養(yǎng)。

此外，狗的散熱系統(tǒng)不發(fā)達，夏天容易躁動。加之夏季人們衣著較少，更易被咬。如果是圈養(yǎng)，狗一旦有機會出籠子就會變得異常好斗。如果被狗咬，要盡可能先用衣服蓋住狗的頭，遮蔽狗的眼睛。用距離手邊最近的皮帶等工具用力勒住狗的脖子向上提，讓狗前腳離地，這樣做能在短時間讓狗無法呼吸，自然就會松口。發(fā)生險情后，千萬不要去打狗，咬人的狗越打越不松口。如果被咬傷、抓傷，應(yīng)盡快接受規(guī)范的處理。 完整流程包括：首先傷口處理（傷口沖洗、清創(chuàng)、消毒）；其次，注射免疫球蛋白（必要時）；然后，傷口縫合（必要時）；最后，注射疫苗。傷口處理應(yīng)首選去正規(guī)醫(yī)療機構(gòu)清洗傷口，最好去專業(yè)的犬傷門診。如果流血不多，不要著急止血，因為傷口附近還殘留狗的唾液，流出的血液會起到?jīng)_刷作用，起到一定的消毒作用。對于被咬傷的傷口，要從近心端向傷口處擠壓出血，以利于排毒。在被咬之后盡快用濃肥皂水反復(fù)刷洗傷口。被咬者應(yīng)盡快的送往附近的醫(yī)院或衛(wèi)生防疫站，接受狂犬疫苗的注射等治療。   

記者也整理了以下法院判例， 讓您更全面地了解其中法律關(guān)系。   

↓↓↓ 

 禁養(yǎng)犬傷人養(yǎng)犬者被判賠償

2019年6月的一個早上，姜某攜其雪納瑞犬在延吉路某小區(qū)散步時，適遇徐某攜束有牽引帶的大白熊犬至此，姜某將雪納瑞犬抱起，大白熊犬掙脫牽引帶攻擊姜某抱著的雪納瑞犬，致姜某和雪納瑞犬受傷。姜某診斷為狗抓傷，雪納瑞犬經(jīng)手術(shù)治療。

法院認為，禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！肚鄭u市養(yǎng)犬管理條例》第五條規(guī)定“具有完全民事行為能力、有獨戶居住住所的居民，可以養(yǎng)犬。居民不得飼養(yǎng)烈性犬。烈性犬的品種由市獸醫(yī)主管部門會同公安機關(guān)確定，并向社會公布”。青島市畜牧獸醫(yī)局、青島市公安局于2016年向社會公布的《禁止飼養(yǎng)烈性犬品種名錄》明確了含大白熊犬在內(nèi)的40種禁養(yǎng)犬種。本案中，徐某飼養(yǎng)的大白熊犬屬青島市禁養(yǎng)的烈性犬，該大白熊犬將姜某及其飼養(yǎng)的雪納瑞犬致傷，徐某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

綜上，法院判決被告徐某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告寵物治療費、醫(yī)療費、交通費共計8，568元。雙方不服一審判決，向青島中院提起上訴。青島中院駁回上訴，維持原判。

處置不慎被咬傷 傷者自擔(dān)30%責(zé)任

2019年5月，宮某攜自家小狗走到萊西市三木裝飾城附近時，遇被告家兩只小狗朝宮某家小狗撲咬，宮某將自家狗抱起后放下時，被李某家小狗咬傷左腳腳踝外側(cè)。后因發(fā)現(xiàn)被咬處出血，宮某找到李某對象，李某電話告知宮某打車去醫(yī)院打疫苗，后其開車帶宮某去醫(yī)院并支付宮某500元。宮某被咬傷后先后到萊西市人民醫(yī)院、萊西市夏格莊中心衛(wèi)生院就診，支付醫(yī)療費共計1952．3元，支出交通費計503元。

一審法院認為，根據(jù)宮某陳述及李某與宮某通話錄音等證據(jù)，足以證實宮某攜自家小狗路過時被李某家小狗咬傷的事實。飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

李某未能妥善管理約束犬只，致使其飼養(yǎng)的犬只咬傷宮某，理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。宮某作為具有完全民事行為能力人的成年人，在李某家的犬只撲向己方犬只這一突發(fā)狀況發(fā)生時處置有所不慎，其自身對損害后果的發(fā)生亦存在一定過錯，可相應(yīng)減輕李某的責(zé)任。

綜合考量，法院酌定由李某對宮某的損失承擔(dān)70％的賠償責(zé)任。根據(jù)宮某所提交發(fā)票及所從事的職業(yè)，其主張誤工費按照在崗職工平均工資計算較為合理，法院予以認定，但其主張誤工時間過長，結(jié)合其治療情況，以10日計算為宜。宮某經(jīng)濟損失為醫(yī)療費1952．3元、交通費503元、誤工費1868．41元，共計4323．71元，應(yīng)由李某賠償70％即3026．6元，扣除已支付500元，還應(yīng)賠償宮某2526．6元。據(jù)此判決：被告李某于判決生效之日起10日賠償原告經(jīng)濟損失2526．6元。

被告不服一審判決提起上訴，青島中院駁回上訴，維持原判。

男童因狂犬病去世 法院判三方擔(dān)責(zé)

據(jù)媒體報道，2017年4月16日，6歲男孩浩浩（化名）和父母一起經(jīng)過安徽蕪湖市某小區(qū)時，被一只黑狗咬傷眼部，后被送往醫(yī)院治療。同年4月24日浩浩出院，但不久就出現(xiàn)發(fā)熱及嗜睡等癥狀，5月6日經(jīng)確診為狂犬病，5月22日浩浩經(jīng)搶救無效死亡。

失去愛子的浩浩父母于是將養(yǎng)狗人、物業(yè)公司、涉事醫(yī)院告上法庭。家屬認為，認為飼養(yǎng)人、物業(yè)公司對動物管理存在過失，醫(yī)院作為醫(yī)療機構(gòu)，明知浩浩是被狗咬傷的，卻未建議患者去傳染病醫(yī)院治療。而是在不具備處置傳染病的醫(yī)療條件下，采取錯誤行為為浩浩處理傷口，診療過程明顯不合規(guī)，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

法院認為，根據(jù)視頻資料顯示，2017年4月間，事發(fā)小區(qū)地下車庫里曾有三只狗結(jié)伴活動（分別為黑色、黃色、黃白色），由業(yè)主李某長期、固定喂養(yǎng)，對三只狗進行實際管理。事發(fā)當(dāng)天，其中一條黑色的小狗咬傷了包含浩浩在內(nèi)四人。經(jīng)調(diào)查，三只狗均未經(jīng)相關(guān)部門注冊登記，且無安全措施，因此導(dǎo)致黑狗咬傷浩浩，飼養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)飼養(yǎng)動物損害賠償責(zé)任。

浩浩被咬傷后，被送到弋磯山醫(yī)院就診，二者之間的醫(yī)患關(guān)系成立，出院后浩浩在外院被確診患狂犬病，弋磯山的診療行為經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任。涉事物業(yè)公司未及時確認狗的飼養(yǎng)人并對狗進行有效管控，放任業(yè)主在地下車庫飼養(yǎng)狗，致狗咬傷多人，未能盡到相應(yīng)的管理義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)過錯賠償責(zé)任。由于浩浩是在小區(qū)公共區(qū)域玩耍時被狗咬傷，無證據(jù)證明其父母對損害的發(fā)生具有故意或重大過失，因此不應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護不利責(zé)任。

2018年8月1日，蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院就該案做出判決。判令咬人小狗的主人賠償余躍夫婦273102元，小區(qū)物業(yè)公司賠償156058．12元，皖南醫(yī)學(xué)院弋磯山醫(yī)院賠償351131元，分別擔(dān)責(zé)35％、20％、45％。

青島的這起傷人事件，

你怎么看？